ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-692/2018

г. Самара

14 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 по делу № А65-692/2018 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Республика Татарстан, г.Казань, 

о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. за ноябрь 2016 года по требованию от 11.05.2017 № 013S01170263577, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее – заявитель, Управление ПФР, Пенсионный фонд,  ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2016 года  в сумме  500 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по штрафу отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 в удовлетворении ходатайства Управления ПФР о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу и о составлении  мотивированного решения отказано.   

ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В апелляционной жалобе указывает, что Управление ПФР 05.12 2017 обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу в сумме 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 по  делу № А65-40160/2017 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на его подачу в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом Управлению ПФР было разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства в целях взыскания задолженности.

Порядок взыскания штрафных санкций в соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ и применяется с 01.01.2017. Ранее, в отсутствие указанного порядка, было возможно применение сроков и порядка взыскания, аналогичных порядку взыскания страховых взносов, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу.

По мнению подателя жалобы, применение к данным правоотношениям положений ст.46 НК РФ не представляется возможным, поскольку предусмотренная данной статьей процедура взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика не соответствует процедуре, прямо предусмотренной для взыскания штрафа по Закону №27-ФЗ, следовательно, неправомерно проведение аналогии ни с процедурой взыскания штрафных санкций по Закону №27-ФЗ, ни с природой правоотношений.

Статья 46 НК РФ предполагает проведение процедуры взыскания задолженности в бесспорном порядке путем списания недоимки со счетов налогоплательщика. Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании предусмотрен лишь для случая пропуска срока для вынесения решения о взыскании.

При этом ст.47 НК РФ установлен порядок взыскания задолженности в случае отсутствия либо недостаточности средств на счетах налогоплательщика путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и направления соответствующего постановления для принудительного взыскания в службу судебных приставов.

В случае установления судом данной аналогии, абз. 3 ч. 1 ст.47 НК РФ установлен срок, в течение которого налоговый орган может обратиться за взысканием в бесспорном порядке - в течение одного года после истечения срока исполнения требования, либо с заявлением в суд в течение двух лет.

Однако в настоящей ситуации бесспорный порядок взыскания не предусмотрен Законом №27-ФЗ.

Ходатайство Управления ПФР о восстановлении пропущенного срока по своей сути является формальностью в условиях нечеткого правового регулирования, а последовавший незаконный отказ в его восстановлении неправомерно лишил Управление ПФР законного права на взыскание штрафных санкций.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Пересвет» является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ). 

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом. Такие сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83-п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

ООО  «Пересвет» в адрес Управления ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года тип формы «Исходная»  - 09.12.2016, тип формы «Дополняющая» - 15.01.2017. 

По результатам проведенной проверки представленной отчетности ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем заявителем составлен акт от 03.03.2017 № 013S18170007481.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ вынесено решение от 10.04.2017 № 013S19170010518 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в  сфере  законодательства  Российской  Федерации  об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику направлено требование от 11.05.2017 № 013S01170263577 об уплате штрафа в размере 500 руб. со сроком уплаты до 02.06.2017.

Ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 по делу № А65-40160/2017  в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока, установленного законом, на взыскание по требованию от 11.05.2017 № 013S01170263577. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения  ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанного штрафа.

Отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ  установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ  установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно ст.17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Положениями ст.17 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке ст.17 Закона №27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

На основании ч.5.5 ст.19 Закона №212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, действующей с 01.01.2017). 

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, п. 3 ст. 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Судом первой инстанции установлено, что требованием от 11.05.2017 № 013S01170263577 Обществу предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 02.06.2017. 

Следовательно, Управление ПФР могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 02.12.2017. 

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа Управление ПФР обратилось в арбитражный суд 05.12.2017. 

С заявлением в рамках настоящего дела заявитель обратился 12.01.2018, т.е. с пропуском шестимесячного срока. 

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции считает, что уважительными могут считаться только те причины, которые объективно препятствовали бы взысканию либо обращению с соответствующим заявлением в суд.

 В данном случае заявитель таких объективных причин не указал, соответствующих доказательств не представил.

Судом первой инстанции  учтено,  что первоначально с заявлением  о выдаче судебного приказа Управление ПФР обратилось с пропуском срока, установленного  законом, на взыскание по требованию от 11.05.2017 № 013S01170263577. 

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-40160/2017 Управлению ПФР отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с учетом целей и задач создания органов Пенсионного фонда, учитывая, что подача заявления фактически находится в зоне ответственности самого фонда, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Судом первой инстанции правомерно, с учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о пропуске ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ установленного законодательством срока для обращения в суд с соответствующим заявлением в отсутствие доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших в разумный срок обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа, отказал в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа ввиду отсутствия оснований для его восстановления, а потому правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 по делу № А65-692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               Т.С. Засыпкина