Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2705/2022

город Псков

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Артель" (адрес: 180020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (180016, Псковская область, г. Псков, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 185633 руб. 87 коп. и об обязании предоставить документы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Артель" (далее - истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, субподрядчик) о взыскании                185 633 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и об обязании предоставить акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ по договору подряда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Из основания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между Обществом и Предпринимателем заключен договор подряда, в рамках которого истец перечислил ответчику аванс в размере                                 1 424 213 руб. 88 коп., однако соответствующие бухгалтерские документы (акты КС-2, справки КС-3) представлены на сумму 671 255 руб. 84 коп., в то время как бухгалтерские документы о выполнении работ на сумму 575 786 руб. 12. коп. истцу не направлялись, что нарушает права Общества, поскольку у него отсутствует возможность надлежащим образом оформить бухгалтерскую и налоговую отчетности. Кроме того, в рамках планируемого к заключению договора поставки истец перечислил ответчику в счет покупки строительных материалов для выполнения работ по договору подряда авансовые платежи на общую сумму                         1 422 155 руб. 12 коп., однако фактически материалы поставлены на сумму                             1 236 521 руб. 25 коп., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 185 633 руб. 87 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, отзывов не представлено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2020 Предпринимателем (Субподрядчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор №17 (далее - договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений площадью 1439,23 кв.м. четвертого этажа учебного корпуса Псков ГУ, расположенного по адресу: 

<

...>, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составила 2 000 000 руб. за весь объем работ согласно смете и техническому заданию.

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик оплачивает работы субподрядчику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего, реквизиты которого указаны в разделе 15 договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, при отсутствии у подрядчика претензий по качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора субподрядчик предъявляет выполненные работы к приемке не позднее 20го числа каждого месяца по форме №КС-2. Субподрядчик обязан вести фотофиксацию всех выполняемых работ и предоставить подрядчику альбом с фотофиксацией работ.

В силу пункта 5.1.2 договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств.

Пунктом 6.2.19 договора определено, что субподрядчик обязан предоставить подрядчику информацию и документы о ходе исполнения субподрядчиком обязательств по договору в течение 2 календарных дней с даты получения от подрядчика соответствующего запроса.

Согласно пункту 6.2.22 договора субподрядчик обязан сдать результат выполненных работ подрядчику с оформлением документов по форме №КС-2,               №КС-3, подтверждающих фактическое выполнение работы, а также акта сверки взаимных расчетов.

Общество оплатило работы по указанному договору частично в сумме                             1 424 213 руб. 88 коп.

Между тем Предпринимателем в установленном договором порядке работы сданы на сумму 671 255 руб. 84 коп. Документы, необходимые для сдачи-приемки остальной части работ (акты приемки выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3) субподрядчиком в адрес подрядчика, не направлялись, доказательств обратного не представлено.

17.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о предоставлении документов (актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Кроме того, в рамках договора (пункт 2.2.) сторонами предусмотрено предоставление необходимых для выполнения работ материалов и оборудования подрядчиком (Обществом). 

При этом, как утверждает истец, договор поставки материалов и оборудования сторонами не заключался, однако поставка строительных материалов, исходя из достигнутых сторонами устных договоренностей, осуществлялась ответчиком и оплачивалась истцом на основании выставленных счетов.

В материалы дела (л.д. 40-53) представлены счета фактуры, из которых следует, что Предприниматель поставил Обществу различные строительные материалы на общую сумму 1 236 521 руб. 25 коп.

Одновременно с этим истцом представлены платежные поручения (л.д. 76-97) на общую сумму 1 422 155 руб. 12 коп., в назначении которых указано на оплату по выставленным ответчиком счетам, а также на назначение платежей, как авансовых (л.д. 90, 96).

Таким образом, разница между перечисленной по авансам платежам суммой                (1 422 155 руб. 12 коп.) и суммой, указанной в счетах фактурах на поставленный Предпринимателем Обществу товар (1 236 521 руб. 25 коп.), составляет 185 633 руб. 87 коп., что квалифицировано истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Претензией от 20.10.2021 истец потребовал от ответчика возвратить ему денежные средства в сумме 185 633 руб. 87 коп. за недопоставленные материалы и представить закрывающие документы по договору подряда.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащении подлежащими удовлетворению в полном объеме, в то время как в удовлетворении требований об обязании ответчика представить истцу документацию надлежит отказать, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

По делам о неосновательном обогащении обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. 

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 422 155 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела.

Между тем, из имеющихся в деле универсальных передаточных документов (л.д. 40-53) следует, что ответчик поставил в адрес истца, а истец принял товар на сумму 1 236 521 руб. 25 коп. 

Доказательств того, что ответчик поставил товар либо совершил в адрес истца иное встречное представление на сумму, превышающую 1 236 521 руб. 25 коп., материалы дела не содержат, в то время как в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, разница между оплаченной Предпринимателю денежной суммой (1 422 155 руб. 12 коп.) и поставленным им товаром (1 236 521 руб. 25 коп.) в размере   185 633 руб. 87 коп. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно требований истца об обязании ответчика представить акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ по договору подряда, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права, как и условиям заключенного между сторонами договора подряда, направление подрядчиком в адрес заказчика извещения о выполнении работ и предоставление на подписание актов выполненных работ по форме КС-2 и справок об их стоимости по форме КС-3 является условием для исполнения заказчиком встречной обязанности по началу процедуры приемки данных работ и их последующей оплаты.

До того момента, пока подрядчик не известил заказчика об окончании работ и не представил последнему акты об их приемке, у того отсутствует обязанность по оплате данных работ. 

При этом из существа договора подряда следует, что целью его заключения является получение заказчиком материального блага в виде выполненного подрядчиком результата работ, а не документации, подтверждающей их выполнение.

Предоставление же подрядчиком соответствующей документации является лишь условием для подтверждения того факта, что соответствующие работы им исполнены, без соблюдения которого у заказчика не возникает обязанности приступить к приемке таких работ и их оплате.

Из изложенного следует, что заказчик вправе не принимать работы подрядчика, однако не вправе понудить подрядчика составить акт сдачи-приемки работ на своих условиях, при том, что избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Само по себе требование об обязании представить соответствующую документацию непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния лица, заявляющего соответствующее требование, и в этом качестве не обеспечивает цель предоставления судебной защиты, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Одновременно с этим суд учитывает, что в силу положений статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы закона сам по себе факт непредоставления подрядчиком какой-либо части исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не докажет, что отсутствие такой исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу №А56-27628/2018, правосудность которого была подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 №307-ЭС19-24321.

При этом определением от 30.08.2022 суд предлагал истцу указать конкретный перечень истребуемых документов, подтверждающих объем выполненных работ по договору; дополнительно обосновать требование о понуждении ответчика представить акты КС-2 и справки КС-3, а также то, что заявленные требования являются надлежащим способом защиты нарушенного права.

Однако соответствующие обоснования суду не представлены, конкретный перечень документов, подтверждающих объем выполненных работ по договору, не приведен, доказательства того, что отсутствие запрашиваемой документации исключает возможность использования результата работ по назначению, в материалах дела отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обязании ответчика предоставить акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ по договору подряда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных судом требований имущественного характера.

 В оставшейся части требований (неимущественного характера) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» 185 633 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, а кроме того, 6569 руб.  00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                 К.К. Бурченков