Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-2929/2023

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>)

к ООО «СВИЧ-СТОР» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ГУП КК «Кубаньфармация» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 795 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту от 21.02.2020г. №0318200057119000453.2020 (351-Г/М)

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СВИЧСТОР» с требованиями о взыскании 5 795 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту от 21.02.2020г. №0318200057119000453.2020 (351-Г/М). 

Определением от 20.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП КК «Кубаньфармация».

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО «РТС-Тендер» поступили документы в соответствии с определением суда.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0318200057119000453-2 от 07.02.2020 г.) в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 21.02.2020г. № 0318200057119000453.2020 (351-Г/М).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Ондансетрон (код ОКПД2-21.20.10.110) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу п. 1.2 договора номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта составляет 473 137,12 руб., в том числе НДС 10% - 43 012,47 руб.

Согласно п. 5.1 контракта срок поставки: в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта. Поставка товара считается исполненной с момента подписания государственным заказчиком акта о приемке поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, в соответствии с пунктом 6.6 контракта.

Поставка товара осуществляется в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». При этом если количество товара, поставляемого государственному заказчику во вторичной (потребительской) упаковке, превышает количество товара, указанного в спецификации (приложение № 1 к контракту), поставка товара сверх количества, указанного в отгрузочной разнарядке, осуществляется за счет поставщика (п. 5.7 контракта).

Приемка товара производится государственным заказчиком в виде отметки в акте о приемке поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта на основании проведенной экспертизы в соответствии с п. 6.3 контракта (п. 6.6 контракта).

Оплата поставленного товара производится не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта о приемке поставленного товара результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с пунктом 6.6 контракта (п. 9.3 контракта).

В соответствии с п. 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В приложении № 1 к контракту (спецификации) стороны согласовали наименование, характеристики, количество и стоимость поставляемого товара.

В приложении № 2 к контракту (спецификации) сторонами также согласованы технические характеристики лекарственных препаратов Ондансетрон.

30.04.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 21.02.2020г. №0318200057119000453.2020 (351-Г/М), в соответствии с которым стороны установили цену контракта - 473 341 руб. 54 коп., в том числе НДС 10% - 43 031 руб. 05 коп. (п. 2.2 контракта), а также согласовали приложения № 1 и № 2 в новых редакциях.

Как указывает истец, спорный товар был поставлен ответчиком 30.04.2020 г. по товарной накладной № 19 от 13.03.2020 г. с нарушением установленного пунктом 5.1 срока на 49 дней.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислена ответчику неустойка на основании п.п. 11.8, 11.9 контракта в размере 5 795 руб. 92 коп.

Претензия истца от 22.06.2020 г. исх. № 48-12.05-13226/20, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате начисленной неустойки за просрочку поставки товара, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что товар поставлен грузополучателю – ГУП КК «Кубаньфармация» в установленные контрактом сроки, но не был принят последним в указанную дату в связи с тем, что первоначальными спецификацией и техническими характеристиками установлены незаконные единицы измерения товара, не соответствующие контракту и действующему законодательству.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения установлены в пунктах 11.8, 11.9 заключенного сторонами государственного контракта от 21.02.2020г. №0318200057119000453.2020 (351-Г/М).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении доводов ответчика о том, что спорный товар был своевременно поставлен в адрес грузополучателя - ГУП КК «Кубаньфармация», а задержка принятия товара третьим лицом произошла вследствие некорректного указания единиц измерения товара в приложениях к контракту, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта (п. 5.1), срок поставки товара составляет 20 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 13.03.2020 г. включительно.

В соответствии с товарной накладной № 19 от 13.03.2020 г. ответчиком поставлен товар грузополучателю - ГУП КК «Кубаньфармация», но принят указанным лицом только 30.04.2020 г.

В пункте 5.7 контракта согласована поставка товара в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Аналогичные разъяснения о необходимости описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в целых упаковках приведены в Письме Министерства здравоохранения РФ от 14 февраля 2018 г. № 418/25-5 «О направлении разъяснений по применению некоторых нормативных правовых актов».

При этом, как следует из материалов дела, в первоначальной спецификации и технических условиях (приложения № 1 и № 2 к контракту) определено, что поставляемый товар измеряется не в целых упаковках, а в штуках (столбец № 7 спецификации), при этом в столбце 15 указано измерение как в упаковках, так и в штуках.

Таким образом, изначальная спецификация противоречит пункту 5.7 государственного контракта, а также положениям Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Из материалов дела усматривается, что ответчик после согласования контракта и до поставки спорного товара направил протокол разногласий к данному контракту на электронную площадку РТС-Тендер, однако данный протокол истцом принят не был.

Вместо этого, истцом была прикреплена на электронную площадку новая спецификация, датированная 2019 годом, в которой указаны такие же противоречия в единицах поставляемого товара.

О возникших после поставки 13.03.2020 г. товара проблем с его приемкой в связи с ошибочной спецификацией ответчик сообщил истцу посредством электронной почты, а также предложил заключить дополнительное соглашение к контракту.

Письмом от 14.04.2020 г. № 15д, направленным в адрес истца, ответчик указал на то, что товар поставлен в установленный срок, сообщил о наличии проблем в спецификации, в связи с которыми данный товар не может быть принят получателем - ГУП КК «Кубаньфармация».

Согласно акту приема-передачи товара по контракту, данный товар поставлен ответчиком 13.03.2020 г., а принят ГУП КК «Кубаньфармация» только 30.04.2020 г., о чем также составлен приемный акт № 000005808 от 30.04.2020 г., акт приема-передачи от 13.03.2020г. и счет-фактура № 19 от 13.03.2020 г.

Во всех указанных документах фигурирует дата фактической поставки товара – 13.03.2020 г.

Только после получения соответствующего уведомления ответчика и третьего лица о проблемах с поставкой товара, истцом было принято решение о заключении дополнительного соглашения № 1 к контракту, в соответствии с которым изменена цена контракта, а также приняты в новой редакции спецификация и технические характеристики товара (приложения № 1 и № 2), в которых единица товара изменена со «штук» на «упаковки» (столбец 15 спецификации, столбец 12 технических характеристик).

Данные обстоятельства подтверждаются также электронной перепиской, представленной ответчиком, в которой ответчик и третье лицо указывают, что новая спецификация и технические условия теперь соответствуют контракту.

Таким образом, истец, принимая дополнительное соглашение № 1 к контракту, а также спецификацию и технические характеристики в новых редакциях, конклюдентно признал свою вину в наличии существенных ошибок в указании единиц измерения товара, допущенных в изначально приложенной к контракту спецификации, что послужило основанием для непринятия товара ГУП КК «Кубаньфармация» в период с 13.03.2020 г. до 30.04.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что просрочка поставки спорного товара произошла не по вине поставщика, а была обусловлена ненадлежащим указанием единиц товара в изначально подписанной сторонами спецификации, приложенной к конкурсной документации.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ указано, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, поскольку нормами законодательства предусмотрено правило, согласно которому поставщик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, неустойка в рассматриваемом случае не подлежит начислению и взысканию, а требования истца являются неправомерными.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что ответчик фактически поставил товар по контракту в полном объеме, а размер предъявленной министерством к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства поставщиком.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 по делу № А51-3649/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022 по делу № А19-893/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по делу № А55-32352/2021, Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-170497/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу № А48-6466/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу № А53-367/2021, от 08.06.2022 по делу № А53-24968/2021, от 02.11.2022 по делу № А53-908/2022)

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Краснодарского края следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова