Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7581/2022

г. Хабаровск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровельный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление – «Сопка» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 112 921 руб. 24 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности                       от 01.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельный дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680539, 

<

...>; 680015, 

<

...>; 680021, 

<

...>; далее – ООО «Кровельный дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление – «Сопка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>; далее – ООО «ДРСУ «Сопка») о взыскании 225 842 руб. 48 коп., составляющих задолженность размере 112 921 руб. 24 коп. по договору поставки от 19.04.2021 № 19/04/21 и штраф за нарушение срока оплаты в размере 112 921 руб. 24 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты в размере 112 921 руб. 24 коп.

Отказ от иска судом принят, так как данное распорядительное действие истца закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. 

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного производство иску в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку оплаты в размере 112 921 руб. 24 коп. подлежит прекращению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,                   в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.   

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик, как следует из отзыва на иск с учетом письменных дополнений к нему и пояснений представителя в судебном заседании,  признал наличие основного долга в размере 112 921 руб. 24 коп. Указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, просил об их снижении.  

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела ООО «Кровельный дом» представлена копия договора поставки от 19.04.2021 № 19/04/21, не подписанная со стороны ООО «ДРСУ «Сопка», не содержащая оттиск печати последнего. 

Более того ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела отрицал факт заключения указанной сделки с истцом на содержащихся в ней условиях.

Фактически в материалах дела отсутствует договор, подписанный сторонами спора и составленный в виде единого письменного документа.

При этом факт сложившихся с истцом договорных отношений по поставке товара ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных норм суд приходи к выводу, что представленный истцом в материалы дела договор поставки от 19.04.2021 № 19/04/21 является незаключенным.

Вместе с тем само по себе отсутствие письменного договора не исключает квалификацию правоотношений между сторонами как фактически сложившихся договорных отношений по поставке товара.

Таким образом суд констатирует, что между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по поставке товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 19.04.2021 № 20, от 19.04.2021 № 21,                      от 19.04.2021 № 22, от 19.04.2021 № 23, от 19.04.2021 № 24, от 19.04.2021       № 25, от 19.04.2021 № 26, от 19.04.2021 № 27, согласно которым истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 223 493 руб. 24 коп.

Указанный товар фактически принят ответчиком, претензий относительно его качества не заявлено, однако товар оплачен лишь частично, в том числе платежными поручениями от 29.03.2021 № 67,                от 13.04.2021 № 85, оставшаяся сумма долга по расчету истца, с которым согласился ответчик, составила 112 921 руб. 24 коп.

Гарантийным письмом от 19.04.2021 № 41 ответчик обязался погасить оставшуюся задолженность до 27.04.2021, однако к указанному сроку свои обязательства не исполнил надлежащим образом.    

ООО «Кровельный дом» направляло в адрес ООО «ДРСУ «Сопка» претензии от 13.05.2021 и от 30.09.2021 с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «Кровельный дом» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору                           поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт получения ответчиком от истца товара общей стоимостью              223 493 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела и признан ответчиком, как и оставшаяся задолженность в размере 112 921 руб. 24 коп.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, относительно качества поставленного товара не возразил, о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в установленном законом порядке также не заявил.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 112 921 руб. 24 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Между адвокатом Перерва  А.А. (адвокат) и ООО «Кровельный дом»  (доверитель) 23.03.2022 заключено соглашение об оказании платной юридической  помощи № 20, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю, в виде: представления интересов доверителя в суде по делу по исковому заявлению к ООО «ДРСУ «Сопка» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 09.04.2021 № 19/04/21 в размере 112 921 руб. 24 коп., штрафа. В предмет поручения входит: изучение и анализ документов, составление искового заявления, техническая подготовка документов прилагаемых к исковому заявлению, составление иных процессуальных документов, отслеживание дела на сайте суда и иные действия необходимые для осуществления юридической помощи при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения                   от 11.05.2022) предусмотрено, что адвокат вправе по согласованию с доверителем за счет доверителя привлекать к работе в рамках настоящего соглашения необходимых специалистов, в том числе привлекать дополнительно юристов или адвокатов, предварительно согласовав кандидатуру с доверителем. Выданная от имени доверителя доверенность привлеченному юристу или адвокату свидетельствует о согласовании кандидатуры юриста или адвоката с доверителем. Адвокат вправе привлекать к работе по настоящему соглашению, в том числе для участия в судебных заседаниях помощников адвоката Перерва А.А. – Единархову Е.С. и Антанюк А.А., для чего доверитель обязан выдать указанным лицам доверенность на представление интересов доверителя в суде.

В соответствии с пунктом 3.1.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 35 000 руб.

Согласно пункту 3.1.2 соглашения вознаграждение за оказанную услугу, обусловленное пунктом 3.1.1 соглашения, выплачивается доверителем в течение трех дней с момента выставления счета на оплату. 

Доверителем выдавалась доверенности представителям                  Единарховой Е.С. и Антанюк А.А., которые фактически и оказывали соответствующие юридические услуги ООО «Кровельный дом».

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 05.04.2022 № 113               на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 35 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                 В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ                    от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу и возражения против него, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителями услуг и количество фактически совершенных ими действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции (участие в предварительном судебном заседании (28.07.2022) и в судебном заседании (22.09.2022)), составлением процессуальных документов, а также принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

 Излишне уплаченная истцом государственная пошлина с учетом признания иска со стороны ответчика подлежит возврату                         ООО «Кровельный дом» в размере 5 262 руб. из федерального бюджета в соответствии с нормами статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Принять отказа от иска в части требования о взыскании штрафа за просрочку оплаты в размере 112 921 руб. 24 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление – «Сопка» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровельный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 112 921 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 255 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 24.03.2022 № 85 государственную пошлину в размере 5 262 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           К.А. Полегкий