АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39741/2018

г. Нижний Новгород                                                             «22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-879),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., а после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО3, Нижегородская область г. Павлово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Люберцы, Московская обл., 

при участии в деле акционерного общества «Страховая компания «Пари», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОБРА ФОРМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область; ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВИРТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304525631500201, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, гр. ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

о взыскании 198 065 руб. 99 коп.

При участии в заседании представителей:

от истца в судебном заседании от 16.04.2019: ФИО6, представитель по доверенности от 28.09.2018;

от ответчика в судебном заседании от 09.04.2019: ФИО7, представитель по доверенности от 29.12.2018, 

от третьих лиц: представители не явились,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Мохова Сергея Борисовича (далее - истец) с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик), о взыскании 198 065 руб. 99 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле акционерного общества «Страховая компания «Пари», ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОБРА ФОРМА", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВИРТА", индивидуального предпринимателя Юхмана Сергея Васильевича, гр. Жиганова Александра Анатольевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание от 09.04.2019 не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 09.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.04.2019 до 12 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание от 16.04.2019 представитель истца явился.

В судебное заседание от 16.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с 198 065 руб. 99 коп. до 162 728 руб. 42 коп.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВИРТА» (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку №1 (далее - договор № 1), согласно которому ИП ФИО3  принял на себя обязательство доставить груз (металлическая пресс форма для производства дорожного бордюра, вес 170 кг, № 832299) по маршруту: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, пос. Реммаш - г. Нижний Новгород на транспортном средстве ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер У752УС197.

Грузоотправителем согласно договору-заявке  является общество с ограниченной ответственностью «Кобра Форма», а грузополучателем - ИП ФИО4. Груз принят к перевозке водителем ФИО3 по транспортной накладной № 5 от 14.12.2016.

На основании договора № 1 в транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер У752УС197, осуществлена погрузка груза.

На 87 км автомобильной дороги М7 Москва-Казань 14.12.2016 в процессе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 

- транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер У752УС197, под управлением собственника ФИО3;

- транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер У752УС197, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО "СК "СервисРезерв" - страховой полис серии ЕЕЕ № 0383521467.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у ответчика - страховой полис серии ЕЕЕ № 0365601884. 

В результате наступившего ДТП транспортному средству ГАЗ, государственный регистрационный номер У752УС197, и перевозимому в нем грузу причинен ущерб.

При доставке перевозимого на основании договора № 1 груза на склад грузополучателя составлен акт приемки груза №1 от 15.12.2016, в котором указано, что в результате ДТП от 14.12.2016 произошло повреждение 2-х металлических пресс форм для производства дорожного бордюра (из 3-х перевозимых), а именно: вмятины, нарушения геометрических размеров, механические повреждения.

В результате обществу с ограниченной ответственностью «Кобра Форма» нанесен ущерб в размере 3146,67EUR, согласно акту приемки груза № 1 от 15.12.2016 и приложению №6 к Договору №644/13 от 05.09.2016.

Вышеуказанный груз застрахован в акционерному обществе «СК «ПАРИ» на основании Полиса №07-2-15-204/2016 от 14.12.2016.

Акционерное общество «СК «ПАРИ» признало факт наступления страхового случая (повреждение груза) и выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Кобра Форма» на основании акта о страховом случае №007-17.117/16.01100610 страховое возмещение в сумме 201 213руб. 57коп., что подтверждается платежным поручением №3948 от 21.03.2017.

Акционерное общество «СК «ПАРИ» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с претензией о выплате 201 213руб. 57 коп. материального ущерба, вызванного выплатой ущерба по факту повреждения груза.

Однако, индивидуальный предприниматель ФИО3 требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения акционерного общества «Страховая компания «Пари» с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании 201213руб. 57коп. ущерба выплаченного в качестве страхового возмещения.

Решением от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3, д.Звягино Вачский район Нижегородская область (ИНН

<

***>, ОГРНИП

<

***>), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари», г.Москва (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), взыскано 201 213руб. 57коп. материального ущерба, 7024руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании решения от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017 истец выплатил акционерному обществу «Страховая компания «Пари» 10 171 руб. 58 коп., что подтверждается платежными ордерами от 03.05.2018, от 11.05.2018, от 17.05.2018.

Истец 23.12.2016 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с повреждением транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер У752УС197.

Ответчик выплатил истцу 227 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 904 от 12.01.2017.

Истец 29.05.2018 обратился к ответчику с претензией с требованием возместить 10 171 руб. 58 коп. ущерба, выплаченного на основании решения  от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017.

Ответчик выплатил истцу 10 171 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 328 от 18.06.2018.

На основании решения от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017 истец дополнительно выплатил акционерному обществу «Страховая компания «Пари» 198 065 руб. 99 коп., что подтверждается платежным ордером от 03.07.2018.

Истец 11.07.2018 обратился к ответчику с претензией с требованием возместить дополнительно 196 065 руб. 99 коп. ущерба, выплаченного на основании решения  от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017.

Однако, ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд усматривает основание для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора. 

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику претензии и иска.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Исходя из материалов настоящего дела, выводов, изложенных в решении от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017, применительно к страховому случаю от 14.12.2016 для общества с ограниченной ответственностью «Кобра Форма» лицом, ответственным за ущерб, причиненный перевозимому грузу являлся индивидуальный предприниматель ФИО3. Акционерное общество «СК «ПАРИ» признало факт наступления страхового случая (повреждение груза) и выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Кобра Форма» 201 213руб. 57коп.

К акционерному обществу «СК «ПАРИ» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы (201 213руб. 57коп.) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (индивидуальный предприниматель ФИО3), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Акционерному обществу «СК «ПАРИ» выплаченный им ущерб компенсирован индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании решения от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Из материалов настоящего дела следует, что спорное ДТП произошло в результате виновных действий водителя транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>. В связи с чем суд отмечает, что спорный груз поврежден в результате действий водителя транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выплата истцом акционерному обществу «Страховая компания «Пари», г.Москва (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 201 213руб. 57коп. материального ущерба связана с противоправными действиями водителя транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика по полису серии ЕЕЕ № 0365601884.

Таким образом, ответчик является лицом, которое обязано возместить истцу ущерб, выплаченный им на основании решения от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017, о чем также свидетельствует частичная выплата ответчиком истцу ущерба в сумме 10 171 руб. 58 коп., связанного с повреждением груза.

Размер причиненного грузу ущерба определен в решении от 11.09.2017 по делу № А43-17443/2017. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба не предоставлено.

На основании изложенного требование о взыскании 162 728 руб. 42 коп. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены договор возмездного оказания услуг от 01.10.2018, заключенный между истцом  (заказчик) и ООО Юридическая компания "Гарант" (исполнитель), квитанция от 01.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

Довод ответчика, что настоящее дело не относится к категории сложных сам по себе не является основанием для снижения размера предъявленных расходов. 

Вместе с тем договором возмездного оказания услуг от 01.10.2018 также предусмотрено оказание консультационных услуг.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Исходя из категории сложности данного спора и проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы суд взыскивает с ответчика 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 5 882руб. 00коп.

Госпошлина в сумме 1 059руб. 98коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 28 от 01.10.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", г. Люберцы, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3, Нижегородская область г. Павлово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 162 728руб. 42коп. страховое возмещение, а также 18 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя, 5 882руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3, Нижегородская область г. Павлово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 059руб. 98коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 28 от 01.10.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1