Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97743/24-150-759

15 ноября 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, МКР НОВОГОРСК, МКР. НОВОГОРСК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УРАЛ ПОЖТЕХВООРУЖЕНИЕ" (456313, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МИАСС, Ш. ТУРГОЯКСКОЕ, Д. 11/64, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 859 441,50 руб. штрафа, 2 320 383,36 руб. пени за период с 01.12.2021 по 20.03.2023 по контракту от 30.03.2021 № 2123177100312000000000000/31,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УРАЛ ПОЖТЕХВООРУЖЕНИЕ"  с требованием о взыскании 859 441,50 руб. штрафа, 2 320 383,36 руб. пени за период с 01.12.2021 по 20.03.2023 по контракту от 30.03.2021 № 2123177100312000000000000/31, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, Между федеральным казенным учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФКУ ЦБИТ МЧС России, заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал ПожТехВооружение» (далее –  ООО «Урал ПТВ», ответчик, поставщик) заключен государственный контракт от 30.03.2021 № 2123177100312000000000000/31 (далее – контракт) в рамках государственного оборонного заказа (далее – контракт) на поставку комплекса аппаратуры для обнаружения местонахождения спасателя (пожарного) при ликвидации чрезвычайных ситуаций (поисковый прибор «Поиск-М» в комплекте с 5-ю маяками в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и Графиком поставки (Приложение № 7 к контракту) (далее – товар).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1.1 контракта поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) товар  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и Графиком поставки (Приложение № 7 к контракту), а также предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с Графиком поставки (Приложение № 7 к контракту), дополнительным соглашением от 15.07.2021 № 1 к контракту, поставщик обязан был поставить в товар в следующем порядке (поэтапно): 1) 39 шт. – до 01.12.2021; 2) 30 шт. – до 01.12.2022; 3) 30 шт. – до 01.12.2023.

Товар, представленный поставщиком по первому этапу контракта, дважды отклонялся  от приемки представительством заказчика, согласно Акту отклонения продукции от проведения приемосдаточных испытаний от 25.11.2021 № 1-8 и Акту повторного отклонения продукции  от проведения приемосдаточных испытаний от 07.12.2021 № 2-8, в виду несоответствия товара условиям контракта и нормативно-технической документации (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.12 контракта поставщик обязан произвести устранение выявленных в ходе приемки по качеству и комплектности недостатков товара или произвести его замену за свой счет в течение 30 (тридцати) дней со дня получения уведомления. Повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в уведомлении. Выявленные несоответствия поставщиком не устранены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-69100/2022 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда,  от 18.12.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024) исковые требования ООО «Урал ПТВ» об обязании заказчика принять и оплатить товар по контракту оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить передачу товара  в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 4.4.2 контракта заказчик вправе требовать от поставщика полного и своевременного исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2021 к контракту, цена контракта составляет 17 188 830,00 рублей.

Сумма штрафа за неисполнение контракта составляет 859 441 (восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта поставщик обязуется уплатить пени за просрочку исполнения обязательства по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2021 к контракту, цена этапа контракта за 2021 год составляет 6 520 800,00 рублей.

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2021 по 20.03.2023 (дата вступления в силу решения заказчика) составляет 1 648 458 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 24 копеек.

В соответствии с Графиком поставки (Приложение № 7 к контракту) установлен срок поставки по второму этапу контракта – до 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена этапа контракта за 2022 год составляет  5 256 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта, сумма пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2022 по 20.03.2023 (дата вступления в силу решения заказчика) составляет 305 548 (триста пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

ФКУ ЦБИТ МЧС России в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2024 исх. № ИВ-152-465 (РПО 11551693505274, получена ООО «Урал ПТВ» 28.03.2024).

Ответа на претензию в адрес ФКУ ЦБИТ МЧС России не поступало, добровольно неустойка ответчиком не уплачена.

Руководствуясь вышеназванными пунктами контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и  удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  и условиями контракта.

Размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств поставщиком), установлен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042  «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2021 к контракту, цена контракта составляет 17 188 830,00 рублей.

Поставщиком контракт не исполнен в полном объеме, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расчет штрафа от суммы только первого этапа контракта будет являться некорректным, так как контракт не был исполнен в полном объеме, а не в части.

Ответчик просит снизить размер штрафа до 5 000 рублей, в соответствии с пунктом  6.5 контракта, устанавливающего ответственность заказчика.

Между тем, ответственность как заказчика, так и поставщика установлена в контракте в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его необоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание информационный расчет истца, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с ответчика подлежит взысканию пени за период за период с 01.12.2021 по 20.03.2023 в общем размере 1 564 622,64 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, недоплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  Федерального бюджета Российской Федерации. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 150, 151, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УРАЛ ПОЖТЕХВООРУЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 859 441,50 руб. (восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста сорок один рубль пятьдесят копеек), пени за период с 01.12.2021 по 20.03.2023 в размере 1 564 622,64 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля шестьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УРАЛ ПОЖТЕХВООРУЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 653,73 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

А.Э. Михайлова