ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-629/2024

г. Вологда

29 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2024 года по делу № А52-629/2024,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФНС, управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:182651, Псковская область, Порховский район, деревня Хилово; далее – ООО «Стройком», общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: склад хранения материалов площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, сельское поселение «Туготинская волость», деревня Хилово, д б/н с кадастровым номером 60:17:0140101:314 (далее – склад, здание) и долю земельного участка с кадастровым номером 60:17:0140101:45, площадью 6 088 кв. м, распложенного по адресу: Псковская область, Порховский район, сельское поселение «Славковская волость», в районе деревни Хилово в размере, необходимом для использования склада хранения материалов (далее – доля земельного участка).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180019, 

<

...>; далее – отделение судебных приставов), ФИО1 (место жительства: 182651, Псковская область, Порховский район, деревня Хилово).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2024 года по делу № А52-629/2024 обращено взыскание на заложенное по постановлению о наложении ареста от 18.12.2023 № 42 имущество ООО «СтройКом» в пользу УФНС, путем реализации с публичных торгов, объектов недвижимости: склада и доли земельного участка, с установлением  начальной продажной цены заложенного имущества с учетом стоимости земельного участка в размере                    70 308 руб.

ФИО1 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что является собственником склада и расположенной под ним доли земельного участка.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Общество и отделение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) обществу выставлено требование об уплате задолженности № 122279 от 18.09.2023 об уплате выявленной задолженности до 11.10.2023.

В связи с неисполнением этого требования налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 27.10.2023 № 7119 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В дальнейшем на основании статьи 77 Налогового кодекса в связи с отсутствием денежных средств на счетах, а также в связи с тем, что  должником произведены действия по отчуждению имущества, имеются признаки снижения неплатежеспособности, налоговым органом 18.12.2023 вынесено постановление № 42 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 451 745 руб. 38 коп., а именно на склад хранения материалов площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский р-он,                           СП «Туготинская волость», д. Хилово, д. б/н с, кадастровым номером 60:17:0140101:314, о чем составлен протокол от 20.12.2023 № 42.

Право собственности на спорный объект: склад хранения материалов с кадастровым номером 60:17:0140101:314, общей площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Порховский район, СП «Славковская волость», в районе д.Хилово в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано за ООО «Стройком».

По заявлению налогового органа в названный реестр внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу налогового органа в отношении склада.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 22.12.2023. 

Управление, ссылаясь на то, что в силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ рассматриваемое здание является объектом залога в пользу налогового органа, которым обеспечено исполнение обязанности по уплате налога, указывая на неисполнение обществом требования об уплате налоговой задолженности, пеней и штрафов, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд признал требования управления обоснованными и удовлетворил иск, обратив взыскание на здание вместе с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором оно расположено, путем продажи с публичных торгов с установлением начальных цен. 

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из части 1 статьи 334.1 ГК РФ следует, что в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон                   № 102-ФЗ, Закон об ипотеке) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как верно отметил суд, процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Исходя из системного токования статей 46, 69, 76 Налогового кодекса, требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика считаются исполненными с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) налогоплательщика.

На момент рассмотрения спора в суде на ЕНС имеется отрицательное сальдо ответчика по названному постановлению на 13.05.2024 в размере                     746 833 руб. 49 коп.  

Суд также верно отметил, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление № 23).

Согласно части 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.        

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с этим исключается  самостоятельный оборот здания отдельно от земельного участка, на котором оно расположенного.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 28.03.2023 следует, что                  ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:17:0140101:45, общей площадью 6 088 кв. м, расположенного по адресу: Псковская обл., Порховский район, СП «Славковская волость», в районе д. Хилово, на котором расположен спорный склад.

Согласно копиям материалов регистрационного дела, представленного суду первой инстанции во исполнение определения от 14.05.2024, указанный земельный участок перешел в собственность ФИО3 от ООО «Строй-Ком» на основании договора купли-продажи от 15.12.2017 нежилого здания с кадастровым номером 60:17:0140101:323 и данного земельного участка, на котором оно расположено.

Между тем, как указано выше, в силу статей 273, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя здания (помещений) и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (статья 244 ГК РФ).

Согласно статье 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. При ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, установив отсутствие у должника в достаточном объеме денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд верно в целях удовлетворения требований налогового органа, вызванных неисполнением обязательства общества обратил взыскание  и на долю в праве соответствующего земельного участка, в размере площади, необходимой для использования объекта. 

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ, как и оснований для применения в настоящем случае пункта 52 Постановления, пункт 2 статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

Выводы суда применительно к продаже одновременно со зданием доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором оно расположено, соответствуют принципу единства судьбы здания и земельного участка, на котором оно расположено (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса), положениям статьи 273 ГК РФ и статьи 69 Закона № 102-ФЗ.

Относительно определения судом установленной цены с учетом отчета от 08.08.2024 № 969-НС/2024 и содержащихся в пункт 84 Постановления № 23 разъяснений, возражений в апелляционной жалобе не содержится. 

ФИО1 последовательно отмечает заявленное налоговым органом требование необоснованным, поскольку он с 27.12.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:17:0140101:45, общей площадью 6088 кв. м, распложенного по адресу: Псковская обл., Порховский район, СП «Славковская волость», в районе д. Хилово, что подтверждается записью о государственной регистрации права 60:17:0140101:45-60/009/2017-2, на котором расположено спорное имущество ответчика – склад, являющийся предметом настоящего спора.  

Кроме того ссылается на решение Порховского районного суда Псковской области от 30.08.2024 по делу № 2-246/2024, которым за ФИО1 признано право собственности на склад.

Вместе с тем, доводы ФИО1 относительно принадлежности доли земельного участка не могут быть приняты в связи с изложенными выше выводам. Ссылка на указанное решение суда общей юрисдикции также подлежит отклонению, поскольку судебный акт не вступил в законную силу (управлением 02.10.2024 подана апелляционная жалоба), сведения о праве собственности ФИО1 на склад в ЕГРН не внесены.

Выводы суда, изложенные в решении от 23.08.2024, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2024 года по делу № А52-629/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева