АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12683/2019

г. Курган

27 ноября 2019 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 12.11.2019, 

мотивированное решение изготовлено 27.11.2019. 

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 71940 рублей 41 копейки, 

 

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков по договору подряда №КР-001/17 от 06.03.2017 в размере 71940 рублей 41 копейка. 

Определением суда от 18.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства, о чём стороны извещены надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №121189, №121196). Текст определения размещён на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к исковому заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте суда в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru (листы дела 1- 75, 87-88).

В установленные определением суда от 18.09.2019 сроки от ответчика поступил отзыв, ходатайство о привлечении соответчиков, ходатайство об истребовании материалов дела. Указанные документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте суда в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru (листы дела 76-88).

Определением суда от 18.10.2019 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков.

Определением суда от 18.10.2019 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Решение по делу принято путём вынесения 12.11.2019 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 13.11.2019.

В установленный срок, 20.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению и судом изготовлено мотивированное решение. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №КР-001/17 от 06.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - договор). 

По условию пункта 2.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников Объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приёмочной комиссией акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по договору завершены и сторонами 28.03.2017 подписан акт КС-11 (листы дела 16-28).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 25.01.2019 дело №2-56/19, вступившим в законную силу 04.02.2019, установлено, что после выполнения работ по договору подряда №КР-001/17 от 06.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> произошло подтопление жилого помещения (квартиры) № 6 по указанному адресу.

Причиной залива квартиры истицы явилось некачественное выполнение подрядной организацией ООО «А-Строй» по договору подряда с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» ремонта кровли дома. 

Залив квартиры истицы произошёл после завершения работ по капитальному ремонту крыши. 

Заключением специалиста ООО «Проект-Строй-Экспертиза» от 31.07.2017 подтверждается, что причиной залива квартиры истца является протечка кровельного покрытия через места крепления гвоздями хризолитоцементных листов к деревянной обрешётке, вследствие некачественно проведённого капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома.

Суд пришёл к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», поскольку указанная некоммерческая организация, являясь региональным оператором, выступала заказчиком работ по капитальному ремонту кровли дома, в результате ненадлежащего выполнения подрядной организацией указанных работ и произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, в силу закона НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» должна нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта кровли указанного дома. 

Указанным решением с истца в пользу собственника квартиры взыскано в счёт возмещения ущерба в результате залива квартиры 50233 рубля 41 копейка, судебные расходы в сумме 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1707 рублей (листы дела 29-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.05.2019 решение Шадринского районного суда Курганской области от 25.01.2019 оставлено без изменения (листы дела 38-43).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Поскольку решением Шадринского районного суда Курганской области от 25.01.2019 дело №2-56/19, вступившим в законную силу, установлено, что причиной залива квартиры явилось некачественное выполнение подрядной организацией ООО «А-Строй» по договору подряда с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» ремонта кровли дома, указанные обстоятельства обязательны для арбитражного суда и не подлежат вновь доказыванию в рамках настоящего дела в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец исполнил решение Шадринского районного суда Курганской области от 25.01.2019 дело №2-56/19 в рамках исполнительного производства 326603/19/45030-ИП перечислил в пользу собственника квартиры 71940 рублей 41 копейку: в счёт возмещения материального ущерба 50233 рубля 41 копейку, судебные расходы 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1707 рублей, платёжными поручениями №2308 от 23.07.2019, №1979 от 26.06.2019 (листы дела 44-47).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

В данном случае ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 №57-КГ17-13).

В свою очередь, пунктом 13.3 договора стороны согласовали, что подрядчик несёт полную материальную ответственность за причинённые убытки третьим лицам и заказчику в процессе производства работ и возмещает данные убытки за свой счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путём возмещения причинённых убытков. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принцип полного возмещения убытков является одним из основополагающих в гражданском праве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, факт причинения ущерба потерпевшему лицу, собственнику квартиры, причиной залива которой явилось некачественное выполнение ответчиком работ по ремонту кровли по договору подряда №КР-001/17, заключенному с истцом, нашёл подтверждение в материалах дела.

Так, обстоятельства причинения ущерба и виновности лиц, в том числе подрядной организации, и размер ущерба подтверждены вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда Курганской области от 25.01.2019 дело №2-56/19. 

Расходы истца на возмещение ущерба, судебных расходов в размере 71940 рублей 41 копейка в рамках исполнительного производства 326603/19/45030-ИП перечислены истцом в пользу собственника квартиры: в счёт возмещения материального ущерба 50233 рубля 41 копейку, судебные расходы 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1707 рублей, платёжными поручениями №2308 от 23.07.2019, №1979 от 26.06.2019. 

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 71940 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требование истца удовлетворено, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2878 рублей (листы дела 10-11) как судебные расходы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 71940 рублей 41 копейка; - расходы по оплате государственной пошлины 2878 рублей, всего 74818 рублей 41 копейка.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

 

Судья

Т.Г. Крепышева