АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 февраля 2018 года

Дело №

А55-28372/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  19 февраля 2018 года  дело по иску, заявлению

открытого акционерного общества "РЖД" филиал Куйбышевский ТЦФТО

От  19 октября 2017 года   №

к  акционерному обществу "РН-Транс"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 17.09.15г. ; представитель ФИО3 доверенность от 17.09.15г.

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 05.12.17г.

установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" филиал Куйбышевский ТЦФТО обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-ТРАНС", в котором просит взыскать неустойку за не направление вагонов в отстой в размере 6678 руб. 00 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В рамках Договора № ОВ/16/2016 от 15 июля 2016 г. (далее - Договор) АО «РН-Транс» 22 февраля 2017 г. в АС ЭТРАН подал в адрес ОАО «РЖД» заявку № 495106 на отстой 63 вагонов на путях общего пользования станции Асекеево Куйбышевской железной дороги. Данная заявка была согласована. ОАО «РЖД», АО «РН-Транс» были выделены пути общего пользования для отстоя 63 вагонов.

22 и 23 февраля 2017 г. в АС ЭТРАН АО «РН-Транс» оформил заготовки перевозочных документов № ЭА 463683, ЭА 464167, ЭА 463780, ЭА 502046, ЭА 511042 на отправление 63 вагонов со станции Асекеево Куйбышевской железной дороги на станцию Воскресенск Московской железной дороги с отметкой «В отстой на собственных путях ЗАО «ЖДЦЕХ». ОАО «РЖД» произвело оформление данных перевозочных документов и 24 февраля 2017 г. 63 вагона были отправлены на станцию назначения Воскресенск Московской железной дороги.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора АО «РН-Транс» обязан оплатить неустойку в размере, аналогичном суточной ставке платы, за каждый вагон, не направленный в отстой по согласованной ОАО «РЖД» заявке.

Таким образом, размер неустойки за не направление 63 вагонов в отстой на пути общего пользования станции Асекеево Куйбышевской железной дороги по согласованной с ОАО «РЖД» заявке № 495106 составляет 6 678,00 рублей.

ОАО «РЖД» в адрес Ответчика направлялись претензионные обращения об уплате неустойки от 3 марта 2017 г. № ТЦФТООР-5/31, от 7 апреля 2017 г. № ТЦФТООР-5/49. АО «РН-Транс» отказался от уплаты неустойки, что подтверждается прилагаемым письмом от 28 марта 2017 г. исх. № РНТ/3883НК2017. Расчет размера неустойки подтверждается Ведомостью заявок на отстой за февраль 2017 г., по которым вагоны не были направлены на станции отстоя, от 28 февраля 2017 г. № 021761984 по договору от 15 июля 2016 г. № ОВ/16/2016 с отметкой о разногласиях АО «РН-Транс».

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что в связи с несостоявшейся перевозкой, а так же с отсутствием механизма отказа от заявки в электронной системе АС Этран, Ответчик 24.02.2017г. направил информационное письмо № РНТ/14-НК-2017 с просьбой заявку на отстой № 495106 считать не действительной.

В соответствии с п. 5.5. Договора, при обоснованном несогласии с данными Актов, Ведомостей и накопительных ведомостей Клиент в срок, установленный п. 5.3. Договора, подписывает их с разногласиями и передает в ОАО «РЖД». При подписании Актов, Ведомостей и накопительных ведомостей с разногласиями, одновременно с передачей Акта, Ведомости и накопительной ведомости, Клиент передает ОАО «РЖД» подтверждающие разногласия документы.

Ответчик поясняет в отзыве на иск, что ведомость заявок на отстой, по которой вагоны не были отправлены на станцию отстоя Асекеево Куйбышевской железной дороги от 28.02.2017г. № 021761984 по договору от 15.07.2016г. № ОВ/16/2016 между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» за февраль 2017г. подписана с разногласиями на сумму 6678,00 рублей с подтверждающими документами.

На основании указанных возражений ответчик просил в иске отказать.

22.02.2017 ответчик в адрес ОАО «РЖД» посредством АС ЭТРАН направил заявку № 495106 по отстой 63 вагонов на период с 23.02. по 22.03.2017г. (28 суток) на станции Асекеево Куйбышевской железной дороги и согласована со стороны ОАО «РЖД» в этот же день - 22.02.2017г., что подтверждается прилагаемой заявкой № 495106 от 22.02.2017г. Отказ от заявки на отстой Ответчик направил ОАО «РЖД» по прошествии 2 суток посредством письма № РНТ/14-НК-2017 от 24.02.2017г., мотивируя несостоявшейся перевозкой.

Между тем, при наличии согласованной с ОАО «РЖД» заявки на отстой № 495106 на период с 23.02. по 22.03.2017г. Ответчик 22.02.2017г. и в последующий за ним - 23.02.2017г. осуществил согласование с Истцом заявки на отстой вагонов и оформление заготовок перевозочных документов № ЭА 463683, ЭА 464167, ЭА 463780, ЭА 502046, ЭА 511042 на отправление 63 вагонов с согласованной станции отстоя - Асекеево Куйбышевской железной дороги на станцию Воскресенск Московской железной дороги с отметкой «В отстой на собственных путях ЗАО «ЖДЦЕХ», допуская наступление неблагоприятных последствий в виде уплаты неустойки, установленных абзацем 6 раздела 1 «Термины и определения. Общие положения», п. 6.3. Договора № ОВ/16/2016 от 15 июля 2016 г. (далее -Договор). Таким образом, ответчик несвоевременно - 24.02.2017г. отказался от согласованной 22.02.2017г. заявки № 495106.

В целях оказания услуги по отстою вагонов Истцом специально выделены для этих целей пути отстоя на станциях отстоя, и с момента согласования ОАО «РЖД» заявки № 495106 на отстой - с 22.02.2017г. Истец лишен возможности до окончания периода отстоя - 22.03.2017г. предоставить их другому потенциальному Клиенту, поскольку согласно п. 3.2.2. Договора № ОВ/16/2016 от 15 июля 2016 г. Истец несет перед Ответчиком обязательство по отстою 63 вагонов в течение заявленного Ответчиком срока отстоя (с 23.02. по 22.03.2017г.). Поэтому после согласования заявки ОАО «РЖД», то есть с 22.02.2017г. отказ от отстоя невозможен обеими сторонами Договора. Соответственно на основании закона неустойка и в соответствии с условиями данного договора предусмотрена в качестве меры компенсации убытков ОАО «РЖД» в случае ненадлежащего исполнения Договора. В спорном случае Ответчик ввиду неисполнения обязательств по Договору должен компенсировать Истцу путем оплаты неустойки убытки Истца в согласованном с Клиентом размере.

Кроме этого, довод Ответчика о несостоявшейся перевозке и отсутствие в АС ЭТРАН механизма отказа от заявки опровергается закрепленной в абзаце 6 раздела 1 Договора «Термины и определения. Общие положения» обязанностью Ответчика по урегулированию со своими контрагентами всех необходимых отношений, направленных на надлежащее исполнение Договора и добровольно взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с исполнением настоящего Договора, а также обязанностью полностью компенсировать возникшие у Истца убытки, связанные с ненадлежащим исполнением Ответчиком данного Договора. В связи, с чем приведенные в отзыве доводы Ответчика несостоятельны.

Отказ от заявки на отстой и наличие данной функции в АС ЭТРАН условиями Договора не предусмотрено, данный Договор заключен Ответчиком без разногласий. Вследствие этого, учитывая фактические обстоятельства по неисполненным обязательствам Ответчика по направлению вагонов в отстой и при наличии закрепленных в договоре обязательств, на основании п. 6.3. истцом правомерно начислена неустойка в размере 6678,00 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 6010 руб. 20 коп. (на 10 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб.00 коп. При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытое акционерное общество "РЖД" филиал Куйбышевский ТЦФТО, ОАО "РЖД" 6010 руб.20 коп. неустойки за ненаправление вагонов в отстой и 2000 руб.00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1