АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2020 года             Дело № А53-27535/20

Резолютивная часть решения объявлена   «24» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «30» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                      (ОГРНИП 317619600222428, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 01.07.2020 в размере 3 067 рублей 71 копейка, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали,  конверт  возвращен с отметкой отделения связи «истек срок хранения». 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно. 

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования  приведенных выше  норм следует,  что именно  обязанностью юридического лица является  обеспечение  необходимости  организации получения    адресованной  ему  почтовой  корреспонденции  даже  при смене  места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в  соответствии с  требованиями  статей 121-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Между ООО «Компания «Органика» (далее по тексту - Истец/Заказчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту - Ответчик/Исполнитель) заключен договор-заявка № 1209/1 от 12.09.2019, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по доставке товара (маршрут 30 км Старокаширского шоссе, пр-кт. Ленинские горки и Калиновка - 

<

...>). Транспортная услуга оказана надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 16091 от 16.09.2019 на сумму 70 000 рублей.

16.09.2019 ответчик выставил счет №16091 на сумму 70 000  рублей, который истец оплатил 25.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 011205 на вышеуказанную сумму, основание платежа - «оплата за транспортные услуги по счету 16091 от 16.09.19 НДС не облагается».

10.10.2019 истец повторно оплатил 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 011935 на вышеуказанную сумму, основание платежа - «оплата за транспортные услуги по счету 16091 от 16.09.19 НДС не облагается».

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 70 000 рублей.

18.02.2020 ответчиком предоставлено гарантийное письмо № 1, согласно которому обязался вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № 011935 от 10.10.2019 по реквизитам, указанным в письме № 68 от 11.02.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств на заявленную сумму, истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 10.10.2019 № 011935, свидетельствующая о повторной оплате транспортных услуг оказанных ответчиком.

При этом ответчик, наличие задолженности не оспорил, гарантированный возврат повторно оплаченных денежных средств не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком каких-либо обязательств на указанную сумму, в материалы дела не представлено, равно как и возврата денежных средств.  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательств возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств, в сумме 70 000 рублей материалы дела не содержат.

Поскольку представленные истцом доказательства в материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании неосновательно удержанных денежных средств на сумму 70 000 рублей, является правомерным. 

При таких обстоятельствах суд находит требование общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил суду возражений относительно суммы предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 рублей71 копейка за период с 11.10.2019 по 01.07.2020.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 3 067 рублей71 копейка за период с 11.10.2019 по 01.07.2020, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 067 рублей71 копейка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере в 70 000 рублей по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, судом также удовлетворяется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга размере в 70 000 рублей с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная со 02.07.2020 по дату фактического возврата суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                      (ОГРНИП 317619600222428, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 рублей71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 70 000 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 02.07.2020 по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере       2 923 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Органика»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2020                 № 3593. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Корниенко А. В.