117/2020-4193(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-963/2018

г. Саратов

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «30» января 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств 

аудиозаписи с секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Триада»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года по  делу № А57-963/2018  

по требованию кредитора – ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов должника,  

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника – ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес: 410031, 

<

...>) о признании её несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Юридическое агентство «Триада» ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 февраля 2019 года  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года  ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признана  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина на пять месяцев, до 17 сентября 2019 года. Финансовым  управляющим должника утверждён ФИО5 член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  Антикризисного управления» (630132, 

<

...> в).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76(6556) от 27  апреля 2019 года, объявление № 77230572843, стр. 148.  

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника – ФИО3 задолженности в размере 576  904 рубля 92 копейки.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03  сентября 2019 года признаны обоснованными требования кредитора ФИО2 года в размере 576 904,92 руб. и включены в реестр требований кредиторов  должника - ФИО3 для удовлетворения в третью очередь.  

Не согласившись с указанным определением суда, общество с  ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Триада»  

обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда и отказать во включении требований  ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные ФИО2 требования являются текущими и не подлежат включению в реестр.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 января 2020 года до  11 час. 30 мин.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  

обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются  внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в  реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на  наличие задолженности ФИО3, подтвержденной судебным актом.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской  области по делу № А57-6828/2015 ООО "РК-Нефть" (адрес: 410056, Саратовская  обл.. г. Саратов ул. Им Шевченко Т.Г. д. 5. ИНН 

<

***>. ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018  года по делу № А57-6828/2015 признано наличие оснований для привлечения  бывшего руководителя ООО «РК-Нефть» ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

 Определением арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2018  года по делу № А57-6828/2015 определен размер субсидиарной ответственности  ФИО3, перед арбитражным управляющим ФИО2 в части требований 576 904,92 руб.  

29 марта 2019 года выдан исполнительный лист серия ФС № 023672496. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

 Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованными требования ФИО2 в размере 576 904,92 руб. и  включил в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 для  удовлетворения в третью очередь.  

Податель апелляционной жалобы ООО «Юридическое агентство  «Триада» полагает, что требования ФИО2 не подлежат  

включению в реестр требований кредиторов Токаревой Л.Ю. для  удовлетворения в третью очередь, поскольку в силу пункта 3 статьи  61.18 Закона о банкротстве являются текущими.  

В обосновании своих доводов ООО «Юридическое агентство «Триада»  ссылается на пункты 3, 4 статьи 61.18 Закона о банкротстве, согласно которым,  в деле о банкротстве лицо, которое привлечено к субсидиарной ответственности,  сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к  субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого  требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в  соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии  со статьей 134 настоящего Федерального закона.  

Правила исчисления момента наступления субсидиарной ответственности  руководителя отличны от правил определения даты события, с которым  связывается причинение руководителем убытков должнику.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы  апелляционной жалобы, по следующим основаниям.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС18-1058 по  делу N А41-94769/2015, ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о  банкротстве, являлась гражданско-правовой и при ее применении должны были  учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской  Федерации в части, не противоречащей специальным нормам Закона о  банкротстве.  

По общему правилу, следующему из статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возникает с  момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится  исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение,  подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это  правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых  (пункт 10 постановления N 63).  

Закрепленные в статье 10 Закона о банкротстве специальные правила  привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности имеет  отношение к порядку расчета и возмещения вреда, причиненного конкурсной массе  должника, но никак не влияет на дату возникновения обязанности причинителя  вреда предоставить потерпевшему равноценную компенсацию.  

22 июня 2016 года решением Арбитражного суда Саратовской области  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника – ООО «РК- Нефть» открыто конкурсное производство (дело № А57-6828/2015).  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «РК-Нефть»  бухгалтерской и иной документации, активов должника возникла у ФИО3 с 22 июня 2016 года. Указанная обязанность ФИО3 не исполнена.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018г  года по делу № А57-6828/2015 признано наличие оснований для привлечения  бывшего руководителя ООО «РК-Нефть» ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

10 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Саратовской  области суда принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоПромГрупп» о признании Токаревой Л.Ю.  несостоятельным (банкротом) (дело № А57-963/2018).  

Таким образом, правонарушение, за которое ФИО3 привлечена к  субсидиарной ответственности, окончено до возбуждения дела о её банкротстве.  

Соответственно и обязательство ФИО3 по возмещению  причиненного вреда также возникло до возбуждения дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3  

Принимая во внимание изложенные, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о включении требований ФИО2 в размере  576 904,92 руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку для  квалификации денежных средств в размере 576 904,92 руб. в качестве текущих  платежей отсутствуют основания.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов,  основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не  имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Триада» следует  оставить без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не  облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019  года по делу № А57-963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

 Судьи Л.А. Макарихина  

 А.Ю. Самохвалова