АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51839/2016

26 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт»

к муниципальному бюджетному учреждению "Центр организации отдыха и оздоровления детей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 055 370, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 1 055 370 руб. 46 коп., в том числе 994287 руб.92 коп. задолженность за услуги по электроэнергии, потребленной в рамках контракта на энергоснабжение № Т-0085 от 09.02.2016 года в период с  марта по август 2016 года, 61082 руб.54 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.3 названного контракта за период с 18.04.2016 года по 17.10.2016 года, начисление которой истец просит производить, начиная с 18.10.2016 года по дату фактической оплаты задолженности.

          Истец в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы требований до 852054 руб.57 коп. и просит взыскать с ответчика 779887 руб.92 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с июля по август 2016 года, 72166 руб.65 коп. неустойки, начисленной с 18.04.2016 года по 26.10.2016 года по вышеназванным основаниям. Требование о начислении неустойки, начиная с 27.10.2016 года по дату фактической оплаты задолженности истец поддерживает. Уменьшение требования связано с частичной оплатой ответчиком задолженности. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец явку полномочного представителя для участия в настоящем судебном разбирательстве не обеспечил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (письменное ходатайство от 18.01.2017 года). 

          Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. В отзыве на иск, представленном в материалы дела, сослался на оплату суммы основного долга.

         Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскания основной задолженности в виду ее погашения ответчиком (ходатайство от 17.01.2017 г.). В связи с чем, истец просит прекратить производство по делу в указанной части исковых требований. 

         В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

         Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 779887 руб. 92 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         Одновременно истец заявил об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 107514 руб. 69 коп., начисленной за период с 18.04.2016 года по 30.12.2016 года.

          Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами контракта на энергоснабжения от 09.02.2016 г. № Т-00085 истец в период с марта по август 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 994287 руб. 92 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятой в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Факт нарушения ответчиком срока оплаты энергии, принятой в период марта-августа 2016 г., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Пунктом 7.3 контракта от 09.02.2016 г. № Т-00085 установлено, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты принятой энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

          Согласно положению абз. 8 п. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Расчет суммы пени, начисленной истцом, судом проверен. 

         С учетом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 107514 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 4225 руб. 00 коп. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19329 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.   

  Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр организации отдыха и оздоровления детей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 107514 руб. 69 коп., начисленную за период с 18.04.2016 года по 30.12.2016 года.

2. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр организации отдыха и оздоровления детей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4225 руб. 00 коп.

  4. Возвратить открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19329 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3920 от 19.10.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.А.Проскурякова