ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29855/2023

г. Красноярск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., 

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Восток Индастри Групп») - ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2024,

от истца (общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК») - ФИО2, представителя по доверенности от 25.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Индастри Групп»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2025 года по делу № А33-29855/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Индастри Групп» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 03.08.2022                     № 836/22 в части поставки продукции: грунт-эмаль Prodecor 2201 ведро 24кг (ral 7035) в количестве 49 шт., отвердитель Prodecor 2201 банка 2,4кг в количестве 49 шт., эмаль Prodecor 2302 ведро 22кг (ral 7040) в количестве 20 шт., отвердитель Prodecor 2302 банка 2,2кг в количестве 20 шт., всего на сумму 1 632 483 рублей 96 копеек, о взыскании 1 632 483 рублей 96 копеек убытков за некачественный товар: грунт-эмаль Prodecor 2201 ведро 24 кг (ral 7035) в количестве 49 шт, отвердитель Prodecor 2201 банка 2,4 кг в количестве 49 шт, эмаль Prodecor 2302 ведро 22 кг (ral 7040) в количестве 20 шт, отвердитель Prodecor 2302 банка 2,2 кг в количестве 20 шт., а также убытков в виде реального ущерба в размере 1 042 742 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 632 483 рубля 96 копеек стоимости некачественного товара, 499 334 рубля 47 копеек убытков, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом при приемке товара не применены положения ГОСТ 9980.1-86 и ГОСТ 9980.2-2014. Кроме того, истец был обязан осуществить приемку полученного лакокрасочного материала, провести проверку качества, и только при положительных результатах, запустить товар в производство.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключён договор поставки № 836/22 (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2022), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена продукции, порядок оплаты продукции, сроки и способ поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 спецификации от 08.12.2022 № 4 к договору поставки, стоимость поставляемой продукции составила 7 239 313 рублей 82 копейки.

Стороны в пункте 2.2 договора поставки согласовали, что под надлежащим качеством продукции, в рамках настоящего договора, стороны подразумевают: полное соответствие поставляемой продукции техническим характеристикам, указанным в паспорте завода-изготовителя и в сертификате качества на такую продукцию; соответствие товарного вида продукции требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ и другим требованиям, установленным законодательством РФ; соответствие продукции условиям, указанным в пункте 2.5 настоящего договора; соответствие упаковки, тары и маркировки поставляемой продукции параметрам, указанным в пункте 5.1, 5.2 договора поставки.

В случае если поставляемая продукция не будет соответствовать требованиям, указанным в настоящем пункте, покупатель вправе отказаться от такой продукции и потребовать ее замены на продукцию надлежащего качества.

Согласно пункту 2.3 договора поставки, качество поставляемой продукции должно подтверждаться паспортом, выдаваемым заводом-изготовителем, и/или сертификатом качества (соответствия), если его оформление является обязательным в соответствии с действующим законодательством. Поставщик гарантирует комплектность и качество каждой единицы поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки, поставщик обязуется вместе с продукцией передать покупателю сертификаты соответствия, выданные уполномоченными организациями, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, счет-фактуру/универсальный передаточный документ (далее УПД), и иные документы по согласованию сторон.

Договором предусмотрено, что технические паспорта на продукцию, а также сертификаты соответствия (качества) должны быть заверены печатью завода-изготовителя и подписью соответствующего уполномоченного лица завода-изготовителя.

Согласно пункту 2.6 поставщик гарантирует качество поставляемой по настоящему договору продукции в течение гарантийного срока, определяемого в соответствии с техническими паспортами на такую продукцию, а также в соответствии с сертификатами соответствия (качества).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем несоответствия количества, ассортимента, комплектности поставленной продукции данным, указанным в соответствующей спецификации, а также в случае обнаружения покупателем недостатков качества поставленной продукции (в том числе, несоответствия поставленной продукции требованиям, указанным в пункте 2.2 настоящего договора), некомплектной продукции, поставщик обязуется за свой счет устранить несоответствия, по количеству, ассортименту/устранить недостатки по качеству либо заменить некачественную продукцию на продукцию надлежащего качества, доукомплектовать продукцию в течение 35 календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя, если иной срок не согласован сторонами дополнительным соглашением или в акте (указанном в п.2.8. настоящего договора).

Истцом произведена оплата за продукцию в размере 7 239  313 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2022 № 1977542, от 08.11.2022 № 1977628, от 21.11.2022 № 2081673, от 29.11.2022 № 2181753, от 06.12.2022 № 2181890.

Ответчик осуществил поставку продукции на сумму 7 059 632 рублей 32 копейки, что подтверждается счётом-фактурой (УПД) от 11.01.2023 № ЦБ-7, согласно которому истец принял продукцию 18.01.2022.

20.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 38 о том, что при вскрытии ведер эмали PRODECOR 2302 номера партий № 6048, 6071, 6052 визуально обнаружено несоответствие внешнего вида состава эмали составам предыдущих поставок. В ответ поставщик направил письмо от 20.01.2023 № 32/22, соглсно которому сообщил, что по заявке истца на 25.01.2023 будет организован выезд специалиста-представителя от поставщика (ООО «ВИГ»), с просьбой воздержаться от использования поставленных материалов.

23.01.2023 от покупателя поступило уведомление № 39 о том, что адгезия грунт-эмали PRODECOR 2201 партий № 4422, № 4424 не соответствует заявленным характеристикам; с просьбой организовать выезд представителя отдела технологического сопровождения поставщика.

Согласно акту от 25.01.2023 № 1, подписанному уполномоченными представителями ответчика и истца, при вскрытии банок основы А покупателем визуально обнаружено очень жидкое состояние. Адгезия после 7 суток составляет 5 баллов, тогда как в соответствии с паспортами на грунт-эмаль и требованиям ГОСТ 23118-2019 адгезия должна соответствовать 1 баллу.

25.01.2023 в присутствии инженера-технолога отдела технологического сопровождения поставщика ФИО3 были произведены контрольные выкрасы образцов-свидетелей грунт-эмалью PRODECOR 2201 партии № 4424 и отвердителя партии № 5529 для дальнейшего определения степени адгезии.

26.01.2023 сторонами произведены замеры адгезии, согласно которым на второй день адгезия составила 2 балла.

В подтверждение понесенных расходов (убытков) в виде реального ущерба истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) №1: исправление брака в металлоконструкциях с нанесенным некачественным лакокрасочным материалом, поставленным ответчиком (по договору поставки от 03.08.2022 №836/22) (исправление брака в металлоконструкциях, с нанесенным некачественным лакокрасочным материалом (по договору подряда от 07.06.2022 № 0706/2022).

Указанный локальный сметный расчет подготовлен сторонней организацией АО «КМУ «Гидромонтаж» (до 02.03.2023 - ЗАО «КМУ «Гидромонтаж»). В указанной смете стоимость затрат истца на исправление недостатков в окрашенных некачественным лакокрасочным материалом, поставленным ответчиком, металлоконструкций составила 3 049 539 рублей 26 копеек (без учета расходов на приобретение новых лакокрасочных материалов взамен некачественных).

Стоимость услуг по составлению сметы подтверждается универсальным передаточным документом от 01.03.2023 № 52 на сумму 5500 рублей.

В претензии от 01.06.2023 № 396 истец просил ответчика возместить убытки в размере 1 462 423 рублей 10 копеек, которые понес покупатель на исправление недостатков окрашенных некачественным лакокрасочным материалом металлоконструкций.

Ответчик в ответе от 03.07.2023 № 175/23 отказал в удовлетворении претензии, указав на нарушение покупателем правил приёмки продукции.

В связи с поставленной ответчиком некачественной продукцией, в адрес последнего истцом была направлена претензия  от 02.02.2023 № 084 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии: осуществить возврат уплаченной за использованный поставленный товар ненадлежащего качества (обнаружение неустранимых недостатков) денежной суммы в размере 1 632 483 рублей 96 копеек; осуществить возврат уплаченной за неиспользованный поставленный товар ненадлежащего качества (обнаружение неустранимых недостатков) денежной суммы в размере 3 644 858 рублей 76 копеек; вывезти неиспользованный поставленный товар ненадлежащего качества с территории покупателя.

В ответе от 09.02.2023 № 37/23 на претензию, ответчик согласился вернуть истцу сумму в размере 3 644 858 рублей 76 копеек, также указал, что предлагает уменьшить стоимость использованного товара в два раза от первоначальной цены и вернуть истцу денежные средства за использованный товар в размере 816 241 рублей 98 копеек, вместо 1 632 483 рублей 96 копеек, указав, что это не является согласием о некачественности товара.

В адрес ответчика была также направлена претензия от 01.10.2023 № 678 о возмещении ущерба в размере 1 462 423 рублей 10 копеек, возврате денежных средств за поставку некачественного товара в размере 1 632 483 рублей 96 копеек, а также заявлено требование о расторжении договора поставки. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под гарантийным сроком в договорах поставки понимается период времени, в течение которого продавец гарантирует стабильность показателей качества товара в процессе его использования по назначению при условии соблюдения покупателем установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от продавца обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность продавца обеспечивать его с момента приемки товара и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся.

Исходя из чего, распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков соответствующего товара. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если же гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт поставки некачественной продукции зафиксирован двусторонним актом о выявленных недостатках товара от 25.01.2023 № 1, подписанным сторонами.

Согласно указанному акту при вскрытии банок основы истцом визуально обнаружено жидкое состояние. Адгезия после 7 суток составила 5 баллов, тогда как в соответствии с паспортами на грунт-эмаль и требованиям ГОСТ 23118-2019 адгезия должна соответствовать 1 баллу.

Указанный недостаток выявлен путем проведения контрольных выкрасов на металлоконструкциях образцах-свидетелях: контролерами отдела контроля качества и технологии истца, инженером-технологом отдела технологического сопровождения ответчика.

На 25.01.2023 на участке покраски истца на разных этапах нанесения лакокрасочных материалов находилось 115 тонн металлоконструкций, которые окрашены: грунтом-эмалью Prodecor 2201 ведро 24кг (ral 7035) 49 шт., отвердителем Prodecor 2201 банка 2,4кг 49 шт., эмалью Prodecor 2302 ведро 22кг (ral 7040) 20 шт., отвердителем Prodecor 2302 банка 2,2кг 20 шт.

Общая сумма приобретённых указанных лакокрасочных материалов составила 1 632 483 рублей 96 копеек.

Ответчиком не оспорено, что поставленный товар на сумму 1 632 483 рублей 96 копеек является некачественным, уполномоченный представитель ответчика присутствовал при осмотре товара и замерах его адгезии, о чём проставлены подписи в акте от 25.01.2023 № 1. Кроме того, из писем ответчика от 26.01.2023 № 52/23, 09.02.2023 № 37/23 также следует, что последний не оспаривает несоответствие поставленного товара требованиям к качеству. По своей сути возражения ответчика сводятся к нарушению истцом обязательств по приемке товара, согласно условиям договора, действующих стандартов и ГОСТ, и в частности Инструкции П-7.

По смыслу пункта 5, 6, 9 Инструкции П-7 продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя. Покупатели - базы сбытовых, снабженческих, заготовительных организаций, оптовых и розничных торговых предприятий и другие покупатели, переотправляющие продукцию в таре или упаковке первоначального изготовителя (отправителя), должны производить приемку продукции по качеству и комплектности в случаях, предусмотренных обязательными правилами или договором, а также при получении продукции в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой или при наличии признаков порчи (течь, бой и т.д.).

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по факту обнаружения недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Ответчиком не приведено достаточных доказательств того, что истцом допущены нарушения при приемке товара, при этом ответчик также не указывает, каким образом недостатки поставленного товара, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены им при сложившихся фактических обстоятельствах и перепродаже товара в закрытой таре.

Согласно пункту 9 Инструкции Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» П-7, ссылку на которую содержит договор, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Такой показатель, как адгезия покрытия, является скрытым недостатком, который может быть выявлен и измеряется в процессе испытаний (определение адгезии) при определенной температуре и через определенный промежуток времени.

Согласно пункту 5.3.6 ГОСТа 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», адгезия покрытия должна соответствовать одному баллу по ГОСТ 15140-78 «Методы определения адгезии».

Пунктом 1.2 ГОСТа 15140-78 установлено: «Перед определением адгезии, если сроки выдержки покрытия после сушки не оговорены в нормативно-технической документации на испытуемые материалы, образцы холодной сушки выдерживают при (20 + 2)°С и относительной влажности воздуха (65 + 5) % в течение 48 ч, а образцы горячей сушки не менее 3 ч.».

Согласно пункту 6.1.2 ГОСТа 31149-2014 «Материалы лакокрасочные. Определение адгезии методом решетчатого надреза» перед испытанием окрашенные пластинки выдерживают при температуре (23 ± 2) °С и относительной влажности (50 ± 5) % не менее 16 ч, если другие условия не оговорены в НД или ТД на испытуемый материал или не согласованы заинтересованными сторонами.

Доводы ответчика об использовании истцом лакокрасочного материала несмотря на письмо от 20.01.2023 № 32/22 о необходимости воздержаться от использования полученного товара, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 470, статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным условиям договора о его качестве, обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Соответственно в силу норм действующего законодательства, а также условий договора, приобретённый товар должен быть надлежащего качества.

Истец, полагаясь на добросовестность продавца и на соответствие товара признакам качественности, приступил к нанесению лакокрасочного материала на следующий день после получения товара 19.01.2023, и продолжал покраску в период с 19.01.2023 по 23.01.2023, т.е. до момента получения от ответчика письма от 23.01.2023            № 32/22 о неиспользовании лакокрасочного материала до прибытия представителя ответчика. К 23.01.2023 объем металлоконструкций в количестве 115 тонн был полностью выкрашен, так как истец в связи со значительной просрочкой поставки лакокрасочного материала ответчиком ожидал скорейшего поступления товара, и металлоконструкции к моменту поступления товара были полностью подготовлены к окрашиванию. Поскольку истец нес риски просрочки выполнения обязательств по поставке окрашенных металлоконструкций перед первоначальным заказчиком - ООО «ВГК», нанесение лакокрасочного материала производилось и в ночное время суток работниками со сменным графиком работы.

Как следует из материалов дела, истец 23.01.2023 остановил процесс окрашивания металлоконструкций некачественным лакокрасочного материала и письмом от 23.01.2023 № 039 известил ответчика о том, что производство окрашивания металлоконструкции полностью остановлено, попросил направить представителя ответчика в место нахождения истца.

25.01.2023 в присутствии представителя ответчика в акте от 25.01.2023 № 1 был зафиксирован весь объем металлоконструкций, покрытый некачественными материалами ответчика - 115 тонн.

Согласно пункту 13 Инструкции № П-7, проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Предприятие-получатель обязано: а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией; б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке; в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами; г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

Согласно пункту 14 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 15 Инструкции выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

Вместе с тем, несоблюдение условий договора, ГОСТов и Инструкции П-7 в части порядка приёмки товара не может отменять факт необходимости соблюдения ответчиком, как поставщиком, требования о передаче товара надлежащего качества.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что качество, внешний вид, упаковка, обеспечение документацией, а также комплектность поставляемой продукции должны соответствовать стандартам, ТУ, ГОСТам и другим техническим требованиям, установленным законодательством, а также условиям, согласованным сторонами в спецификациях.

Пункт 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Вместе с продукцией поставщиком в адрес покупателя были представлены паспорта качества № 1904, № 1902, № 1908, № 2431, № 2702, № 2725, № 2706, № 1871,         № 1876, в соответствии с которыми поставщик гарантировал качество поставленной продукции.

Паспорта к продукции подготовлены АО «Русские краски», официальным дилером которого является поставщик - ОOO «ВИГ», что подтверждается информацией с официального сайта поставщика в сети Интернет.

На паспортах качества имеются: штамп производителя продукции ОА «Русские краски»: «ОТК АО «Русские краски», подписи уполномоченных лиц завода-изготовителя - начальника лаборатории ОТК и начальника ОТК. Указанные выше паспорта содержат заключение о соответствии ТУ 2312-169-49404743-2013 изм.1-7.

При этом, как выявлено в последствии, поставленный товар не соответствовал условиям договора, нарушение условий о качестве товара являлось существенным и покупатель смог бы использовать его по назначению.

Как указано выше, абзацем вторым пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, в силу указанных норм права и условий заключенного сторонами договора покупатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (в случае ее уплаты).

В данном случае такое право реализовано истцом, а требование о взыскании 1 632 483 рублей 96 копеек стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 042 742 рублей 86 копеек убытков за поставку некачественного товара.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение требований.

Как следует из материалов дела, истец для надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 07.06.2022 № 0706/2022 с первоначальным заказчиком металлоконструкций (ООО «ВГК УГОЛЬНЫЙ ТЕРМИНАЛ») осуществил следующие работы по исправлению недостатков в металлоконструкциях, покрытых некачественным лакокрасочным материалом: снятие некачественного лакокрасочного материала с выкрашенных металлоконструкций, нанесение качественного лакокрасочного материала на металлоконструкции (очистка дробью; обеспыливание поверхности; обезжиривание поверхностей; огрунтовка металлических поверхностей; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью).

Для осуществления вышеуказанных действий истец понес расходы (убытки) в виде реального ущерба в размере 1 042 742 рублей 86 копеек (включая НДС), что подтверждается локальным сметным расчетом (смета) № 1, подготовленным АО «КМУ «Гидромонтаж».

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие приобретение материалов, в том числе договоры поставки, УПД и доказательства их оплаты (включая книги покупок). Заявленные суммы соотносятся с первичными документами, признаются обоснованными. Сумма убытков заявлена без учёта НДС, а также за вычетом 2299 рублей стоимости составления калькуляции по договору от 22.03.2023 № 287//23.

Вместе с тем, признаны судом неподлежащими взысканию расходы на оплату труда по исправлению брака по заказам 2.2, 2.5, 2.6 ВГК за февраль-март 2023 года в сумме 545 707 рублей 39 копеек в связи с тем, что в сумму убытков были включены затраты на оплату труда работникам, при этом в силу действующего законодательства  выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем и не может быть квалицирована как убытки в смысле, придаваемом ему статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт суда первой инстанции в данной части не обжалуется ответчиком, доводов о несогласии с решением суда в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 499 334 рублей 47 копеек.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки от 03.08.2022 № 836/22 в части поставки продукции: грунт-эмаль Prodecor 2201 ведро 24 кг (ral 7035) в количестве 49 шт., отвердитель Prodecor 2201 банка 2,4 кг в количестве 49 шт, эмаль Prodecor 2302 ведро 22 кг (ral 7040) в количестве 20 шт, отвердитель Prodecor 2302 банка 2,2 кг в количестве 20 шт, на сумму 1 632 483 рублей 96 копеек, поскольку договор поставки прекратил своё действие исполнением, оснований для расторжения в судебном порядке договора, прекращенного в связи с его исполнением, не имеется.

В данной части решение суда первой инстанции также не обжалуется.

Довод заявителя жалобы о том, что истец без надлежащей приемки (ГОСТ 9980.1-86) и отбора проб поставленного товара (ГОСТ 9980.2-2014), использовал полученную продукцию для производственных работ по окраске металлоконструкции в рамках заключенного договора подряда № 0706/2022 от 07.06.2022, осознавая возможные убытки использования полученного лакокрасочного материала, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2.6 договора поставки поставщик гарантирует качество поставляемой по договору продукции в течение гарантийного срока, определяемого в соответствии с техническими паспортами на такую продукцию, а также в соответствии с сертификатами соответствия (качества).

Согласно пункту 2.7 договора, приемка продукции по количеству и качеству проводится в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (П-6) и «О порядке приемки продукции производственно-техническою назначения и товаров народного потребления по качеству» (П-7) в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям настоящего договора.

Таким образом, приемка спорного товара в соответствии с ГОСТ 9980.1-86, ГОСТ 9980.2-2014 не предусмотрена условиями договора.

Кроме того, как указал истец, в процессе проведения работ по покрытию металлических конструкций лакокрасочным материалом отслоение грунта невооруженным взглядом не наблюдалось. Для проведения таких испытаний, как адгезия (способность лакокрасочного материала к прочному сцеплению с окрашиваемой поверхностью), необходимо выдержать покрытие определенное количество времени при определенной температуре с использованием соответствующего оборудования. Покрываемые лакокрасочным материалом металлические конструкций находились в цехах истца 7 суток.

Согласно пункту 8.4 предоставленного ответчиком в адрес истца Технологического регламента по антикоррозионной защите металлических конструкций с использованием системы лакокрасочного покрытия по нанесению системы «PRODECOR 2К» от 09.06.2021 и исходящего письма ответчика от 26.01.2023 №52/23, срок формирования покрытия, после которого допускается проводить испытания на адгезию и устойчивость к агрессивным средам и термическим воздействиям составляет не менее 7 суток при среднесуточной температуре покрытия не ниже 20°С при более низких температурах, срок выдержки покрытия должен быть увеличен до 14 суток.

С момента окрашивания металлоконструкции - 19.01.2023 по 25.01.2023 - момент составления двустороннего акта о недостатках товара, истекло 7 суток, что является достаточным периодом времени для выдерживания окрашенных металлоконструкций перед проведением испытаний на качество покрытия (адгезии), согласно Технологическому регламенту ответчика.

Доказательств несоблюдения истцом технологии покрытия лакокрасочным материалом металлических конструкций в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истец произвел приемку товара в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, а недостатки товара (отсутствие адгезии) как указано выше является не явным, а скрытым недостатком товара, который не мог быть выявлен при приемке товара истцом.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2025 года по делу     № А33-29855/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин