АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А36-3179/2022

г. Калуга

24 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего судьи    

судей                                       

ФИО1,

ФИО2, ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 19.10.2022 № Д-ЛП/110, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 № 6, диплом),

от ФИО6 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А36-3179/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 № 048/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 05.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (далее - ФИО6).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на сложность в исполнении договора технологического присоединения, вызванную необходимостью проектирования и согласования размещения объектов электросетевого хозяйства в водоохранной зоне, малозначительность совершенного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Липецкое УФАС возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО «Россети Центр» просил отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе; представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

ФИО6 явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что в силу частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, 24.02.2021 между ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) и ФИО6 (заявитель) был заключен договор № 42062621 (2021/15811) (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводного устройства строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами максимальной мощностью 12,5 кВт, расположенного по адресу: Липецкая область Хлевенский район, с/п Фомино-Негачевский сельсовет, 

<

...> категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения.

В соответствии с пунктом 7 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

24.01.2022 в Липецкое УФАС поступила жалоба ФИО6 по факту бездействия общества, не осуществления в установленный Договором срок технологического присоединения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО6 административным органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выраженного в неисполнении пунктов 3, 16, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), на основании чего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2022 № 048/04/3.21-89/2022.

05.04.2022 Липецким УФАС вынесено постановление о признании ПАО «Россети Центр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Кроме того, административным органом внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 05.04.2022.

Не согласившись с вынесенными Липецким УФАС постановлением и представлением, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами № 861.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шести месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Перечень мероприятий, которые должна выполнить сетевая организация  по технологическому присоединению, установлен в пункте 18 Правил № 861.

Из приведенных положений следует, что срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению не может превышать в рассматриваемом случае шести месяцев с даты заключения Договора.

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

Заключая договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация (как профессиональный участник рынка) берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и Договором срок.

В настоящем случае договор технологического присоединения был заключен 24.02.2021, следовательно шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 6 Договора, истек 24.08.2021.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению в рамках  Договора, заключенного с ФИО6, на момент рассмотрения антимонопольного дела административным органом и принятия оспариваемых судебных актов судом завершены не были. 

Поскольку обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в срок, установленный Договором и пунктом 16 Правил № 861, не была соблюдена обществом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях ПАО «Россети Центр» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе протокол об административном правонарушении от 23.03.2022 № 048/04/3.21-89/2022, обращение ПАО «Россети Центр» в Верхнедонской отдел рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.02.2022, обращения общества в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от 28.02.2022 и от 14.04.2022, по вопросу согласования реконструкции ЛЭП в водоохранной зоне реки Нега, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин, повлиявших на неисполнение в срок, установленный Договором, мероприятий по технологическому присоединению.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Центр» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд округа считает, что суды сделали обоснованный вывод о доказанности административным органом в действиях (бездействии) ПАО «Россети Центр» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вины общества, которая выразилась в непринятии всех зависящих от сетевой организации мер, направленных на выполнение обязанностей в рамках публичного договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Представление выносится административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о назначении административного наказания.

В оспариваемом представлении указаны меры, которые необходимо принять обществу для устранения причин и условий, способствовавших нарушению порядка подключения ФИО6 к электрическим сетям.

Судом кассационной инстанции поддерживается вывод судов о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 05.04.2022 как производного от постановления от 05.04.2022 № 048/04/9.21-89/2022.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды согласились с выводом административного органа о повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и обоснованностью квалификации деяния по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствие нарушений процедуры административного производства.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий и фактическое осуществление мероприятий по технологическому присоединению, суды поддержали вывод административного органа о возможности снижения размера административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Суды согласились с выводом Липецкого УФАС о том, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А363179/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                                       

ФИО1 

ФИО2 

ФИО3