ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-13/2016

г. Вологда

18 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 18 января 2017 года по делу № А05П-13/2016 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 166710, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марокргаз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее - общество) о взыскании 796 990 руб. 65 коп., в том числе 755 404 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды газопровода среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 03.08.2015 и от 01.01.2016, по договорам аренды газораспределительной поселковой сети низкого давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 01.03.2015 и от 01.02.2016 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 18 января 2017 года с общества в пользу администрации взыскано 741 974 руб. 83 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета 17 784 руб. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Администрация с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение в указанной части изменить, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, согласно договору аренды газопровода среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 01.03.2014 и передаточного акта от 01.03.2014, спорное имущество находилось в пользовании ответчика до подписания договора от 03.08.2015. Считает, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015, подтверждается, что ответчик пользовался имуществом истца до 03.08.2015.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды газопровода среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 03.08.2015 и от 01.01.2016, по условиям которых арендодатель обязуется передать арендатору  за плату во временное пользование газопровод среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа протяжённостью 236 м (включая установленные на этой сети устройства и сооружения) (далее - имущество).

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды газораспределительной поселковой сети низкого давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 01.03.2015 и от 01.02.2016, в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование газопровод среднего давления длиной 3135,5 в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа (включая установленные на этой сети устройства и сооружения) (далее - имущество).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1 статьи 3 договоров:

- в размере 47 000 руб. за календарный год, включая сумму НДС (по договору от 03.08.2015;

- в размере 79 649 руб. за календарный год, включая сумму НДС (по договору от 01.01.2016;

- в размере 480 000 руб. за календарный год, включая сумму НДС (по договору от 01.03.2015;

- в размере 594 585 руб. за календарный год, включая сумму НДС (по договору от 01.02.2016.

Пунктом 3 статьи 3 договоров предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно равными платежами не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным. Арендные платежи производятся арендатором без учёта налога на добавленную стоимость по безналичному расчёту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 договоров сторонами подписаны передаточные акты от 03.08.2015, от 01.01.2016, от 01.03.2015 и от 01.02.2016.

Поскольку ответчик арендную плату за пользование имуществом за период с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года включительно не внёс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьёй 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату. 

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании спорной задолженности.

Как следует из расчета истца, ответчик не внёс арендные платежи, начиная с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в общей сумме 755 404 руб. 06 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается в пункте 7 статьи 1 договора аренды газопровода среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 03.08.2015, он распространяет своё действие на правоотношение с 01.02.2017 и действует по 31.12.2015. 

Этим же пунктом предусмотрено, что срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта.

Передаточный акт по настоящему договору подписан сторонами 03.08.2015.

При этом доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался имуществом с 01.02.2015  по 02.08.2015 (включительно) или оно находилось у него в аренде ранее, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 9957 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2015 года по договору аренды газопровода среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 03.08.2015 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что требование администрации о взыскании арендной платы за весь 3 квартал 2015 года по указанному договору является необоснованным, поскольку, как указано выше, передаточным актом имущество передано в аренду только 03.08.2015.

Пунктом 1 статьи 3 этого же договора установлено, что за неполный календарный год использования имущества размер арендной платы определяется пропорционально времени фактического использования имущества арендатором.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорное имущество находилось в пользовании ответчика с 03.08.2015, материалы дела иного не содержат, то размер арендной платы за 3 квартал 2015 года будет составлять 6385 руб. 86 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно договору аренды газопровода среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 01.03.2014 и передаточного акта от 01.03.2014, спорное имущество находилось в пользовании ответчика до подписания договора от 03.08.2015, отклоняется апелляционной коллегией ввиду его несостоятельности.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В договоре от 03.08.2015 отсутствует указание на то, что его условия распространяются на отношения сторон сложившиеся до заключения данного договора. 

При этом договор аренды газопровода среднего давления в селе Тельвиска Ненецкого автономного округа от 01.03.2014 и передаточный акт от 01.03.2014, на которые ссылается администрация в жалобе, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы администрации о том, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015, подтверждается, что ответчик пользовался имуществом истца до подписания договора от 03.08.2015, также не могут быть приняты апелляционным судом.

Подробная оценка указанному доводу администрации дана в оспариваемом судебном акте, апелляционная коллегия с указанной оценкой согласна.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что факт передачи ответчику имущества по договору от 03.08.2015, ранее 03.08.2015, истцом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан, а ответчик относительно передачи ему спорного имущества ранее 03.08.2015 возражал, правомерно удовлетворил исковые требования в размере  741 974 руб. 83 коп., а в  остальной части требований отказал.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2017 года по делу № А05П-13/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Н. Виноградов

     О.Г. Писарева