РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195877/19-162-1701

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-195877/19-162-1701по иску ГБОУ ШКОЛА № 283 (127224 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШИРОКАЯ 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>) к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 52 428 руб. 90 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по банковской гарантии  от 27.07.2018 № 127177-fg в размере 51 552 руб. 50 коп., неустойки в размере 876 руб. 40 коп.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «КомпАс».

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ, судом в удовлетворении ходатайства о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Общество с ограниченной ответственностью «КомпАс» отказано, в связи с необоснованностью. При этом, судом учтены действия норм ст. 51 АПК РФ, устанавливающие, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, что ответчиком не доказано.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02 августа 2018 года путем проведения аукциона в электронной форме между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №283» и Обществом с ограниченной ответственностью «КомпАс» (исполнитель, принципал) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №18-1769-283 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту установок пожарной автоматики и первичных средств пожаротушения для нужд ГБОУ Школа № 283 в 2019/2020 гг. 

Срок оказания услуг, согласно п.3.1. Контракта с 01 января 2019 г. по 31 июля 2020 г.

Согласно ст.45 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделу 9 Контракта, в качестве обеспечения исполнения Контракта ООО «КомпАс» предоставило безотзывную банковскую гарантию от 27 июля 2018 г. №127177-fg, выданную АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которой гарант обязуется по требованию бенефициара уплатить бенефициару всю сумму по гарантий в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией. Сумма гарантии 51 552 руб. 50 коп. 

Срок действия банковской гарантии по 30 сентября 2020 г.

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта, ст.309 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Согласно п.6.1 Контракта исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

В соответствии с п.п. 1.7, 3.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Технического задания плановые работы по устранению неисправностей (перенастройка или перепрограммирование оборудования систем противопожарной автоматики) осуществляются в срок не более 24-х часов, исполнитель, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Контракта, обязан провести обследование установок пожарной автоматики на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, должен отразить выявленные нарушения в акте о техническом состоянии установок пожарной автоматики объекта Заказчика с указанием количества и работоспособности установленного оборудования в соответствии с приложенным к Техническому заданию Перечнем оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и ремонту. Указанное обязательство исполнитель не исполнил.

24 декабря 2018 г. заказчиком направлена претензия №654-2018/1 с требованием устранить нарушения контракта исполнить обязательства предусмотренные Техническим заданием.

В нарушение условий Контракта, исполнитель свои обязательства не исполнил.

Ввиду того, что исполнитель не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство, Заказчик, руководствуясь п.8-п.26 Федерального закона от 05 марта 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.450 ГК РФ и в соответствии с п. 8.1.1.3. Контракта, 14 января 2019 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. №709-2019/1), которое в тот же день направлено Исполнителю посредством электронной почты (доставлено в тот же день) и ценным письмом с описью вложения.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу 25 февраля 2019 г.

Таким образом, обращаясь в суд истец указывает, что, вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту принципалом ООО «КомпАс», что в соответствии с преамбулой банковской гарантии, влечет за собой обязанность гаранта по выплате денежной суммы бенефициару за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

05 июля 2019 г. ГБОУ Школа №283 обратилось с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 51 552 руб. 50 коп. по банковской гарантии от 27 июля 2018 г. №127177-fg к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Требования были предъявлены в пределах срока действия Банковской гарантии.

09июля 2019 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направило уведомление №1345 об отказе в удовлетворении требований бенефициара об уплате денежной суммы по банковскойгарантии.

Основание, по которому Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, суд считает незаконным и  необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии со ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В пункте 6 банковской гарантии перечислены  документы, которые должны быть приложены к требованию платежа по гарантии, в том числе и документ, подтверждающий  полномочия лица  подписавшего требования платежа по гарантии.

Полномочия на право подписания требования  подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью Департамента образования города Москвы, выданной заместителю директора по управлению ресурсами Юста В.В., заверено печатью Бенефициара. К требованию были приложены все документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, а также факт неисполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией.

В данной доверенности указано о полномочиях поверенного на подписание от имени  доверителя  банковских, финансовых документов, и представление интересов доверителя в банках.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О Банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства № 1005) условиями Банковской гарантии документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая прикладывается к Требованию в случае, если Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока. 

В Требовании об уплате суммы по гарантии не имеется ссылки на нарушение гарантийных обязательств, указанные нарушения не вытекают и не связаны с гарантийными обязательствами исполнителя.

По своей правовой природе довод, изложенный Банком в отказе от 02.07.2019г. является несостоятельным, противоречащий существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, направлен на избежание ответственности за нарушения обязательств, принятых на себя Принципалом, и свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 %  денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный  день просрочки.

Таким образом, сумма за каждый день просрочки, по состоянию на 26.07.2019г.  составляет 876 руб. 40 коп.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с чем, исковые требования о взыскании по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КомпАс» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в пользу ГБОУ ШКОЛА № 283 денежные средства в размере 51 552  руб. 50 коп. по банковской гарантии от 27.07.2018 № 127177-fg, неустойку в размере 876 руб. 40 коп. и 2 097 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья М.О. Гусенков