ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2904/2019

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 года

15АП-5419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу № А32-2904/2019 (судья Назыков А.Л.)

по иску муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район 

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании задолженности, пени,

                                    УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1100003106 от 01.03.2017 в размере                        348 399,61 руб. за период с 22 марта 2018 по 31 декабря 2018 года, а также пени в размере 2 927,06 руб. за период с 16 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года.

          Решением от 15.02.2019 иск удовлетворен.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность в размере 348 399, 61 руб.  в удовлетворении требований о взыскании пени отказать. Заявитель жалобы указывает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.  Сумма пени в размере 2 927,06 руб. явно завышена и не соответствует нарушенному обязательству, взыскивается вместе с процентами, что является двойной ответственностью ответчика за нарушенное обязательство.

         Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от 01.03.2017 №1100003106 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0102004:49, площадью 53020 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье», восточнее земель лесхоза, севернее земельного участка КФХ ФИО3, для сельскохозяйственного использования.

          Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.03.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации 23:11:0102004:49-23/027/2017-1.

          В соответствии с п. 7.2 договора, срок аренды земельного участка установлен до 28 февраля 2027 года.

         Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

         Истец указывает, что ответчик не вносит арендную плату за первое и второе полугодие 2018 года и сумма задолженности составила 348 399,61 руб.

         Согласно п. 5.2 договора за просрочку внесения арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и сумма просрочки по состоянию на 17.11.2018 составила 2 927,06 руб. 

         В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 25/839 от 05.12.2018 с требованием о погашении задолженности в течение пяти дней с даты получения претензии.

        Согласно уведомлению о вручении Почта России № 35373016139276 почтовое отправление 19.12.2018 вручено адресату.

        Также вместе с претензией направлялся и акт сверки взаимных расчетов.

        Претензия была оставлена без удовлетворения.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

        В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

         Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

        В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

         По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

         Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

         С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

        Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы и пени, согласно которому задолженность за период с 22.03.2018 по 31.12.2018 составила 348 399,61 руб., задолженность по пене по состоянию на 27.11.2018 составила 2 927,06 руб.

         Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пене и признал его верным.

        Решение в части взыскания задолженности за период с 22.03.2018 по 31.12.2018 в размере 348 399,61 руб. не обжалуется ответчиком.

        Ответчик не согласен с решением в части взыскания пени в сумме   2 927,06 руб.

        Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

         Согласно п. 5.2 договора за просрочку внесения арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и сумма просрочки по состоянию на 17.11.2018 составила 2 927,06 руб. 

           Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным верно.

          Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

          Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось.

          В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, таких оснований у апелляционного суда также не имеется.

          Каких-либо доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

         При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы неустойки.

         На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

           В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

           Поскольку при подаче апелляционной жалобе ответчиком государственная пошлина оплачена в размере 2000 руб., постольку с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

  Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу № А32-2904/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233423300021) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина