ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14405/2020

Дело № А40-117109/10

г. Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года 

по делу № А40-117109/10, принятое судьей Е.В. Кравченко, 

об отказе конкурсному кредитору ПСМК "Воскресенский" ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительной совершенной ПСМК "Воскресенский" в лице его конкурсного управляющего ФИО3 сделки в виде отказа 15.06.17г. от права постоянного пользования земельными участками

с кадастровым номером 77:17:0000000:213 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю/1 

и с кадастровым номером 77:17:0000000:2799 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю, 

и в применении последствий недействительности спорной сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПСМК «Воскресенский» 

при участии в судебном заседании:

от  к/у ПСМК «Воскресенский» - ФИО4 дов от 13.07.2020,

от Управления Росреестра по Москве - ФИО5 дов от 30.12.19,

от ФИО6 – ФИО7 дов от 28.12.19,

от ФИО8 – ФИО9 дов от 29.01.2020,

от ФИО10 – Клен А.Н. дов от 04.02.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.12г. ПСМК «Воскресенский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.18г. ФИО3 на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСМК «Воскресенский», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11

Судом в порядке ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрено представленное в арбитражный суд 24.12.18г., т.е. по истечении более шести лет осуществления в отношении должника конкурсного производства, заявление конкурсного кредитора ПСМК «Воскресенский» ФИО2 (т.67) о признании недействительной на основании п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки в виде заявления бывшего конкурсного управляющего ПСМК «Воскресенский» ФИО3 от 15.06.17г. об одностороннем отказе от права постоянного пользования земельными участками с кадастровым номером 77:17:0000000:213 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю/1, и с кадастровым номером 77:17:0000000:2799 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю, и о применении последствий недействительности спорной сделки в виде обязания Управления Россреестра по г.Москве аннулировать запись о погашении права постоянного пользования указанными земельными участками.

Представитель Правительства г.Москвы, а равно привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и являющиеся в настоящее время собственниками земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0000000:213 и 77:17:0000000:2799, ФИО12, ФИО13, ООО «Строительная группа «Альянс», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «ПЕРЕ-СТРОЙКА», АО УК «ЦЕНТР ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации, ФИО23, ООО "Банк промышленно-инвестиционных расчетов" в лице его конкурсного управляющего в     судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявление, заявила ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего руководителя ПСМК "Воскресенский" ФИО24 и об отложении судебного разбирательства с целью уточнения требований по заявлению.

Оценив доводы ходатайств в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, указав, что, с учетом положений ст.ст.67-68 АПК РФ, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем ходатайств не представлены доказательства, свидетельствующие о процессуальной необходимости вызова в судебное заседание свидетеля ФИО24 с целью, как указано в ходатайстве, представления ФИО24 пояснений об умышленном сокрытии фактов передачи земельных участков третьим лицам в 2001 году, принимая при этом во внимание, что указанные обстоятельства, с учетом доводов заявления, предметом настоящего обособленного спора не являются.

Не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства с целью уточнения требований по заявлению, арбитражный суд учел положения ч.5 ст.159 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали ФИО2 либо его представителю представить уточнения по заявлению в период его нахождения в производстве арбитражного суда на момент заявления упомянутого ходатайства более одиннадцати месяцев.

Конкурсный управляющий ПСМК "Воскресенский" поддержал заявление ФИО2 

Арбитражный управляющий ФИО3 оставил вопрос по рассмотрению заявления на усмотрение суда.

Представители Управления Росреестра по г.Москве, Департамента городского имущества г.Москвы, а равно ФИО25, представители ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО6 как собственников земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0000000:213 и 77:17:0000000:2799, возражали по существу заявления ФИО2

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.02.2020, руководствуясь ст.ст. 32, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Ходатайства представителя конкурсного кредитора ПСМК "Воскресенский" ФИО2 о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО24 и об отложении судебного разбирательства по настоящему обособленному спору оставил без удовлетворения,

Отказал конкурсному кредитору ПСМК "Воскресенский" ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительной совершенной должником в лице его конкурсного управляющего ФИО3 сделки в виде отказа 15.06.17г. от права постоянного пользования земельными участками с кадастровым номером 77:17:0000000:213 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю/1 и с кадастровым номером 77:17:0000000:2799 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю, и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и:

Признать незаконной совершенную Должником одностороннюю сделку, оформленную заявлением Конкурсного управляющего исх. №77/011/209/2017-1229.1230 от 15.06.2017, об отказе от права постоянного пользования на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

• 77:17:0000000:213 Земельный участок под строительство индивидуальных коттеджей Московская область, Ленинский район, Дессновский со., территория пансионата "Ватутинки", уч. 14Ю/1,

• 77:17:0000000:2799 Земельный участок под строительство индивидуальных коттеджей Московская область, Ленинский район, Десеновский со., территория пансионата "Ватутинки", уч. 14Ю;

Применить последствия недействительности сделки и обязать управление Росреестра по г. Москве аннулировать запись о погашении права постоянного пользования за 50-01.21-1.2000-304.2. 50-01.21-1.2000-304.1 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу:

• 77:17:0000000:213 Земельный участок под строительство индивидуальных коттеджей Московская область, Ленинский район, Дессновский со., территория пансионата "Ватутинки", уч. 14Ю/1,

• 77:17:0000000:2799 Земельный участок под строительство индивидуальных коттеджей Московская область, Ленинский район, Десеновский со., территория пансионата "Ватутинки", уч. 14Ю.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм права и указывает, что судом первой инстанции не учтены положения п.2 ст.61.2. ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не исследованы доказательства, подтверждающие, что после принятия Управлением Росреестра по г.Москве заявления Конкурсного управляющего ФИО3 в виде одностороннего отказа от 15.06.2017г. от права бессрочного пользования указанными земельными участками, то есть в результате совершения односторонней сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из конкурсной массы Должника выбыло имущество (имущественное право), обладающее существенной стоимостью.

Конкурсным управляющим было подготовлено и подано соответствующее заявление о прекращении вещного права, принадлежащего Должнику, в Управление Росреестра по г. Москве несмотря на отсутствие одобрения соответствующих действий со стороны кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители Управления Росреестра по Москве, ФИО6, ФИО8, ФИО10 возражали против ее удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.10г. п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем ни вместе с заявлением, ни в судебном заседании не представлены соответствующие положениям ст.ст. 67-68 АПК РФ доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии совокупности упомянутых обстоятельств при совершении спорной сделки, и, в частности, доказательства, подтверждающие доводы заявления о совершении спорных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ПСМК "Воскресенский".

В этой связи суд первой инстанции признал бесспорно установленным представленными Управлением Росреестра по г.Москве и ничем не опровергнутым доказательствами тот факт, что несмотря на наличие по состоянию на момент совершения спорной сделки, т.е. на 15.06.17г., в ЕГРН записи о праве ПСМК "Воскресенский" постоянного пользования земельными участками с кадастровым номером 77:17:0000000:213 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю/1, и с кадастровым номером 77:17:0000000:2799 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю, фактически земельных участков с указанными кадастровыми номерами не существовало, поскольку в 2001 году указанные земельные участки при неустановленных обстоятельствах были разделены и реализованы частями в пользу третьих лиц, в т.ч. и для индивидуального жилищного строительства, на основании соответствующих решений Администрации Ленинского района Московской области, после чего регистрирующим органом в установленном порядке в ЕГРН были внесены записи о праве собственности приобретателей земельных участков с вновь присвоенными им кадастровыми номерами.

При этом суд первой инстанции признал ничем не опровергнутыми пояснения в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО3 о том, что поводом для его обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права ПСМК "Воскресенский" постоянного пользования земельными участками с кадастровым номером 77:17:0000000:213 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю/1, и с кадастровым номером 77:17:0000000:2799 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю, было обусловлено исключительно упомянутым обстоятельством, т.е. фактическим нахождением разделенных земельных участков в собственности и пользовании иных лиц и произведенной их застройкой, в связи с чем регистрация права собственности ПСМК "Воскресенский" на указанные земельные участки являлась юридически и фактически невозможной, тогда как наличие в ЕГРН записи о праве ПСМК "Воскресенский" постоянного пользования несуществующими земельными участками являлось препятствием для разрешения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что спорной сделкой причинен вред имущественным правам конкурсным кредиторам должника, учитывая, в том числе, отсутствие в материалах дела сведений о признании незаконными действий соответствующих должностных лиц о фактическом разделе либо размежевании при неустановленных обстоятельствах в 2001 году земельных участков с кадастровым номером 77:17:0000000:213 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю/1, и с кадастровым номером 77:17:0000000:2799 по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., территория пансионата "Ватутинки", участок 14Ю, с последующим отчуждением разделенных земельных участков в пользу третьих лиц в условиях наличия в ЕГРН записи о праве ПСМК "Воскресенский" на постоянное пользование упомянутыми земельными участками, равно как и отсутствуют сведения о признании в установленном порядке необоснованными действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на земельные участки в пользу третьих лиц.

В этой связи суд первой инстанции отметил, что требования по заявлению в части применения последствий недействительности спорной сделки в виде аннулирования записи о погашении права постоянного пользования фактически не существующими в настоящее время земельными участками с кадастровыми номерами 77:17:0000000:213 и 77:17:0000000:2799 не являются требованиями, направленными на пополнение конкурсной массы ПСМК "Воскресенский" в интересах как ФИО2, так и иных кредиторов должника, в условиях зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельные участки иных лиц.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела применительно к положениям п.2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, предусматривающим возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд первой инстанции указал на необходимость доказывания Заявителем совокупности обстоятельств, предусмотренных в данной норме Закона.

Спорное право выбыло не в результате оспариваемой сделки.

Спорные земельные участки не принадлежали на праве собственности ПСМК «Воскресенский», поэтому не могут образовывать конкурсную массу. На момент предоставления земельных участков в бессрочное постоянное пользование обществу они находились в государственной собственности. 

Суд первой инстанции установил факт раздела на основании решений Администрации Ленинского района Московской области в 2001г. спорных земельных участков, их дальнейшей реализации третьим лицам, присвоения новым участкам кадастровых номеров, их застройки новыми собственниками. 

После изъятия земли у ПСМК «Воскресенский» из двух исходных объектов недвижимости были образованы новые 14 земельных участков, которые на основании договоров купли-продажи (купчей), заключенных Администрацией Ленинского района МО с физическими лицами в декабре 2001г., перешли в собственность  последних.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что переход права собственности, а равно права аренды к ПСМК «Воскресенский» на спорные земельные участки является юридически и фактически невозможным, в связи с чем признал несостоятельным довод заявителя о причинении спорной сделкой вреда имущественным правам конкурсных кредиторов.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а именно требование обязать Росреестр аннулировать запись о прекращении права, не предусмотренный законом (ст.12 ГК РФ) в качестве способа защиты гражданских  прав.

Требование о применении последствий недействительности сделки должно предъявляться к ответчику - стороне сделки. Управление Росреестра стороной   сделки не является.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу №А40-117109/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:В.В. Лапшина

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.