﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12382/2019

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Еремина Т.В. по доверенности от 14.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37952/2019)  ООО "Генеральный проект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 по делу № А21-12382/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Калининграда 

к ООО "Генеральный проект"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

прокуратура Центрального района г.Калининграда (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Генеральный проект» (далее – ООО «Генеральный проект», общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к  административной ответственности по  части 1  статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2019 ООО «Генеральный проект» привлечено к ответственности согласно указанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения организации к ответственности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г.Калининграда в период с 14.05.2019 по 13.06.2019 проведена проверка по обращению заместителя генерального директора по безопасности АО «Янтарьэнерго» по вопросу нарушения требований действующего градостроительного законодательства.

Прокурорской проверкой установлено, что ООО «Генеральный проект» (ИНН 3904090613) не является членом СРО с 01.11.2018.

В то же время, в феврале 2019 года ООО «Генеральный проект» изготовило проектную документацию по объектам «Нежилое помещение по ул.Тихорецкой 37 пом. №IV в г.Калининграде», «Магазин по ул.Панина кад. 39:15:130710:4299 в г.Калининграде», «Нежилое здание кад. 39:03:030301:85 в п.Малое Исаково Гурьевского р-на», что подтверждается материалами, приложенными к обращению заместителя генерального директора по безопасности АО «Янтарьэнерго».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вынес постановление от 11.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Прокуратуры, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой СРО является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 указанной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ).

Как следует из представленного заявителем в материалы дела письма от 29.10.2019 №ЯЭ/06/1156, АО «Янтарьэнерго» согласовало только проектную документацию по объекту «Нежилое помещение по ул.Тихорецкой 37 пом. №IV в г.Калининграде». Остальные проектные документации сетевой организацией не согласованы, в том числе по причине того, что указанными проектами в нарушение п.16.3 Правил 861 навязывается сетевой организации способ исполнения обязательств по технологическому присоединению за пределами границ участков заявителей. Так же к моменту выполнения и представления на согласование в АО «Янтарьэнерго» проектной документации не являлось членом СРО.

Довод Общества  о том, что подготовленная проектная документация использовалась заказчиком только с целью уведомить сетевую организацию о выполнении своих обязательств по технологическому присоединению, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом следующего.

Как следует из объяснений начальника технического отдела АО «Янтарьэнерго» Мачевского И.В., допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании 12.11.2019, в составе документов проект за подписью руководителя Общества представлен с целью получения технических условий.

Таким образом, факт выполнения инженерных изысканий Обществом, не являющимся в тот период членом СРО, подтвержден в ходе рассмотрения административного дела.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательных требований при строительстве объекта капитального строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении основаны на неверном понимании норм КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В данном случае постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.09.2019 равнозначно протоколу об административном правонарушении.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2019 по делу №  А21-12382/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас