ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36484/2019

Дело № А40-117175/17

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года 

по делу №А40-117175/17, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о прекращении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» - ФИО2 о признании сделки должника с АО «МОСЭКОСТРОЙ» недействительной и применении последствий ее недействительности 

при участии в судебном заседании:

от АО «МОСЭКОСТРОЙ» - ФИО3 по дов. от 30.11.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 года ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 04.02.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» - ФИО2 о признании сделки должника (зачета встречных обязательств от 21.04.2016 г.) с АО «МОСЭКОСТРОЙ» недействительной и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 мая 2019 г., руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150, ст. 151 АПК РФ, прекратил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» - ФИО2 о признании сделки должника с АО «МОСЭКОСТРОЙ» недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» указывает, что в судебном заседании ГУП города Москвы «МОСЭКОСТРОЙ» был представлен письменный отзыв, согласно которому зачет был осуществлен на основании одностороннего заявления ГУП города Москвы «МОСЭКОСТРОЙ» о проведении взаимозачета,  которым были зачтены  обязательства ГУП города Москвы «МОСЭКОСТРОЙ» и обязательства ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» на сумму 720 898 руб. 11 коп. Указанное заявление было представлено ответчиком в материалы дела А40-23510/2016 года 21 апреля 2016 года.

В связи с получением данных сведений конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании сделки – зачета, совершенного на основании одностороннего заявления, что свидетельствует об иных основаниях в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку при оспаривании сделки конкурсным управляющим было указано, что сделка совершена на основании одностороннего заявления о зачете, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии другого основания для оспаривания, а не о расширении доказательственной базы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО «МОСЭКОСТРОЙ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «МОСЭКОСТРОЙ», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» - ФИО2 мотивирует свои требования ссылками на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, просит признать сделку ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» с АО «МОСЭКОСТРОЙ» недействительной, а именно соглашение о зачете однородных требований от 21.04.2016 г., и применить последствия ее недействительности.

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 01.10.2018 г. ранее поступило аналогичное заявление конкурсного управляющего ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» - ФИО2 со ссылками на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве о признании сделки ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» с АО «МОСЭКОСТРОЙ» недействительной, а именно соглашения о зачете однородных требований от 21.04.2016 г. и применении последствий ее недействительности, которое судом было рассмотрено и 19.11.2018 г. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.02.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу № А40-117175/17 оставлено без изменения. Таким образом, в настоящее время определение суда от 19.11.2018 по настоящему делу вступило в законную силу.

Учитывая, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности позиции представителя заявителя о том, что рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора имеет отличные основания от оснований, приводимых в рассмотренном ранее заявлении.

Сопоставив предмет и основания заявлений по уже рассмотренному заявлению делу и рассматриваемому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу об их тождестве и указал, что дополнение доказательственной базы ссылками на новые доказательства не является основанием для повторного рассмотрения в рамках настоящего дела того же спора, который ранее уже был разрешен судом между теми же сторонами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГИДРОТЕХНИКСТРОЙРЕГИОН» - ФИО2 о признании сделки должника с АО «МОСЭКОСТРОЙ» недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Иная формулировка аналогичных требований, которые уже были рассмотрены с вынесением судебного акта по существу, не предоставляет права на фактический его пересмотр.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу №А40-117175/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.