Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34069/2018

21 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «С-Нева» (адрес: Россия, 191040, Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д.17/2, лит.А, пом.5Н, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О, ОГРН 

<

***>)

2) ФИО3; 

3) финансовый управляющий ФИО4; 

4) финансовый управляющий Кондратенко Ольга Николаевна

о признании доли в размере 50% уставного капитала ООО «С-Нева» за ООО «С-Нева» и обязании

при участии

- от истца: ФИО6 по доверенности 78 АБ 3426979 от 24.08.2017

- от ответчика: не я вился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «С-Нева» о признании права на 50% доли в уставном капитале Общества за Истцом, признании 50% доли перешедшей к Обществу, обязании инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ.

Определением от 21.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 16.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО4 и финансового управляющего ФИО5, выделил в отдельное производство требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Нева» о признании за Истцом права на 50% долей в уставном капитале ООО «С-Нева» и обязании Инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ о принадлежности Истцу 50% долей в ООО «С-Нева». Делу присвоить номер А56-145338/2018.

В рамках данного дела рассматриваются требования ФИО2 о признании перехода права на 50% долей в уставном капитале ООО «С-Нева» к самому Обществу и обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

16.11.2018 Истец ходатайствовал об изменении процессуального статуса Инспекции с третьего лица на ответчика. Инспекция возражала против удовлетворения ходатайства. Суд отложил рассмотрение данного ходатайства, обязал Истца представить мотивированное заявление с указание норм права, нарушенных Инспекцией, и каким образом Инспекцией нарушены права Истца. В дальнейшем Истец мотивированного заявления к Инспекции не представил, на ходатайстве не настаивал, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.

13.02.2019 от ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО7, а также просит истребовать у нее договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «С-Нева» от 09.09.2010, заключенный между ФИО2 и West Partnership UK LTD.

Истец возражал против его удовлетворения, указывая на то, что судебным актом по данному дела права нотариуса затронуты быть не могут, а договор купли-продажи доли, заключенный между ФИО2 и West Partnership UK LTD, не относится к заявленным в рамках настоящего дела требованиям.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств, признав обоснованными возражения Истца.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению. 

Общество с ограниченной ответственностью «С-Нева» было создано 05.05.2005 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

В настоящее время единственным участником Общества числится Компания с ограниченной ответственностью «West Partnership UK LTD» (Великобритания).

Истец указывает, что с момента создания Общества он являлся его участником с долей в размере 50% уставного капитала, остальные 50% долей принадлежали ФИО3, который 09.09.2010 продал свою долю в Обществе  Компании с ограниченной ответственностью «West Partnership UK LTD». 

Приговором Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2018 по делу № 1-58/2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 07.06.2018.

Приговором установлены факт владения ФИО2 и ФИО3 долями в уставном капитале ООО «С-Нева» в размере по 50%, факт продажи ими долей английской компании West Partnership UK Ltd. 09.09.2010, факт того, что целью сделки по передаче доли ООО «С-Нева» в иностранную юрисдикцию являлась безопасность владения имуществом, факт отсутствия реального волеизъявления на отчуждение долей в уставном капитале «С-Нева» как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО3, сделка носила мнимый характер, совершена для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом установленных приговором суда обстоятельств, сделка, заключенная между ФИО3 и West Partnership UK Ltd. 09.09.2010, является мнимой и к ней подлежат применению последствия ее недействительности в виде возвращения сторонами друг другу всего полученного по этой сделке.

Из выписки из торгового реестра Великобритании в отношении Компании с ограниченной ответственностью West Partnership UK Ltd, следует, что Компания была ликвидирована 15.11.2016, в связи с чем привлечь к участию в деле указанную Компанию не возможно. 

С учетом того, что из существа заявленных Истцом требований следует, что он действует от лица ООО «С-Нева», которое стороной сделки не являлось, то основания для удовлетворения его требований отсутствуют. Доводы искового заявления основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.