Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5910/2022

г. Рязань

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 

<

***>; 

<

...>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

о взыскании задолженности по договору водоотведения №66 от 01.11.2019 за май 2020, июнь 2020 в сумме 769597 руб. 29 коп., пени за период с 10.06.2020 по 01.07.2022 в сумме 414378 руб. 61 коп., пени до момента фактической оплаты задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица (ФИО1): ФИО3 - представитель по доверенности №62АБ1646363 от 07.12.2021 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции),

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов с требованием о взыскании задолженности по договору водоотведения №66 от 01.11.2019 за май 2020, июнь 2020 в сумме 769597 руб. 29 коп., пени за период с 10.06.2020 по 01.07.2022 в сумме 414378 руб. 61 коп., пени до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.04.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО1.

По ходатайству истца в судебное заседание была приглашена свидетель ФИО4. Свидетель ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со свидетеля взята подписка о том, что она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания

В судебном заседании заслушана свидетель ФИО4, которая пояснила, что при оплате денежных средств, все акты были проверены. Указанные акты отражались в компьютерной программе, а также были на бумажном носителе.

Свидетель ответила на иные вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

20.11.2023 от ответчика поступило заявление в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, ответчик просит установить пени в сумме размера за май 2020 года, установленного истцом - 34983,71 руб. 

Судом заявление о снижении неустойки принято к рассмотрению.

22.02.2024 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части задолженности до 1307609 руб. 18к оп., в части пени до 1263251 руб. 05 коп. за период с 10.07.2020 по 22.02.2024.

Судом увеличение исковых требований принято.

13.05.2024 от ответчика поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ о признании исковых требований в части основной задолженности в сумме 1307609 руб. 18 коп.

Судом признание иска в данной части принимается.

Так же от ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ поступило заявление о снижении пени.

Судом заявление принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица (ФИО2), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2015 (резолютивная часть объявлена 04.08.2015) муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Водоканал" утверждена ФИО5, являющаяся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард".

01.11.2019 г. между МУП "Водоканал" и МКП "Водоснабжение" был заключен договор водоотведения № 66, согласно которого, МУП "Водоканал" обязался оказывать МКП "Водоснабжение" услугу приема сточных вод абонента в очистные сооружения, очистку и сброс в водный объект, а МКП "Водоснабжение" обязалось соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и производить МУП "Водоканал" оплату за услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 6.1 договора оплата осуществляется по приборам учета подъема воды, поданной абоненту из источника водоснабжения, находящегося в мкр. Приокский, за вычетом потерь в размере 7%.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10- числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, предъявляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пп. "е" пункта 12 Договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 14 договора объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из источника водоснабжения, находящегося в мкр. Приокский, за вычетом потерь в размере 7 процентов.

Дополнительным соглашением от 20.11.2019 г. №1 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019. 

Таким образом, срок действия Договора составляет с 01.02.2019 до 31.10.2020.

15.04.2020 постановлением Администрации муниципального образования — городской округ город Касимов № 340 муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" было реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального казенного предприятия "Водоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). На основании вышеуказанного постановления МКП "Касимовервсис" является правопреемником по всем правам и обязанностям муниципального казенного предприятия "Водоснабжение".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКП "Водоснабжение" прекратило свою деятельность 09.09.2020 в результате присоединения к МКП "Касимовсервис".

Согласно постановлению Администрации муниципального образования — городской округ город Касимов от 01.06.2020 № 418 статусом гарантирующей организации с зоной деятельности г.Касимов в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.07.2020 г. наделено МКП "Касимовсервис". 

Таким образом, с 01.07.2020 МКП "Водоснабжение" перестало оказывать услуги водоснабжения и водоотведения физическим и юридическим лицам.

Обязательства по договору были исполнены МУП "Водоканал" в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты МКП "Водоснабжение", что подтверждается Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2019 по делу №А54-6266/2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2020, а также первичной учетной документацией.

Учитывая объем сточных вод, сброшенных абонентом в период действия договора, а также частичную оплату оказанной услуги водоотведения по договору на сумму 9016427 руб. 51 коп., задолженность МКП "Водоснабжение" за оказанную услугу по договору составляет 769594 руб. 29 коп. за май и июнь 2020 (за май 2020 - 379 910 руб. 89 коп., за июнь 2020   - 389 683 руб.40 коп.)

23.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженности до 01.07.2022.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований в части задолженности до 1307609 руб. 18к оп., в части пени до 1263251 руб. 05 коп. за период с 10.07.2020 по 22.02.2024.

Судом увеличение исковых требований принято.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по договору на оказание услуг по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила №776).

В силу п. 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании п. 2 данной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик признал исковые требования в сумме 1307609 руб. 18 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договору водоотведения №66 от 01.11.2019 в сумме 1263251 руб. 05 коп. за период с 10.07.2020 по 22.02.2024 (уточнение - поступило в электронном виде 21.02.2024).

Расчет неустойки, представленный истцом 20.05.2024 не принимается в качестве уточнения исковых требований, поскольку не оформлен надлежащим образом в порядке статьи 49 АПК РФ, кроме того расчет не содержит просительной части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по оплате водоснабжения в спорный период не исполнил.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан не верным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу п.п. 1 ст. 9.1 закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 закона № 127-ФЗ.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 закона № 127-ФЗ, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии со ст. 5 закона № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей закона № 127-ФЗ как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.Исходя из разъяснений п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.20 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 закона № 127-ФЗ» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст, 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 закона № 127-ФЗ). 

С учетом изложенного, действие моратория, так же как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.22 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории распространяются на лиц, подпадающих под действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу изложенного, в период действия введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория (с 01.04.22 по 01.10.22) не подлежат начислению пени.

Согласно расчету суда пени составляют 1087427 руб. 91 коп.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

С учетом статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 пени подлежат взысканию в сумме 1087427 руб. 91 коп.

В  удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец просит производить  дальнейшее начисление неустойки от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 23.02.2024 и по день фактической уплаты суммы займа и процентов, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из расчета 1/130  из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 1307609 руб. 18 коп., неустойку в сумме 1087427 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52929 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 23.02.2024 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина