ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-197890/22

город Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена    18.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме     25.04.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Метровагонмаш",

Общества с ограниченной ответственностью "Электротранссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 декабря 2022 года по делу № А40-197890/22

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Метровагонмаш"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Электротранссервис" 

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца                  ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

                                 ФИО3 по доверенности от 17.04.2023, 

                                 ФИО4 по доверенности от 20.01.2023,

от ответчика            ФИО5 по доверенности от 30.09.2022,

от третьего лица     ФИО6 по доверенности от 30.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Акционерному обществу "Метровагонмаш" о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по договору от 18.10.2016 №18-138460 в период с 01.01.2017 по 27.03.2021 в размере 25 509 445,45руб.

 

Решением суда от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 14 784 115,70 руб. 

         На указанное решение ответчиком и третьим лицом поданы апелляционные жалобы.

         Истец и третье лицо просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом и ответчиком 18.10.2016 был заключен договор № 18-138460 на поставку 300 секционных трамваев с обязательством по оказанию услуг сервисного обслуживания и ремонта трамваев (далее - договор).

Согласно п. 1.5 договора предприятие обязано оплачивать ответчику сервисное обслуживание и ремонт трамвайных вагонов (далее - товар).

Пунктом 2.4 договора установлено, что для надлежащего исполнения поставщиком обязательств по сервисному обслуживанию и ремонту товара заказчик обязан предоставить поставщику на срок действия договора места для проведения работ по сервисному обслуживанию и ремонту без взимания с поставщика отдельной платы за использование указанных помещений.

Согласно п.2.5 договора поставщик обязан ежемесячно компенсировать заказчику расходы оплате коммунальных услуг: платежи за тепло- и электроэнергию, водоснабжение, водоотведение (далее коммунальные услуги).

Ответчик компенсирует расходы за 38 964, 5 м2 площадей, на которых осуществляет обслуживание и ремонт товара. Поставщик компенсирует расходы на основании тарифов инженерных служб города Москвы. Перечень мест, к которым истец допускает ответчика для ведения обслуживания и ремонта товара по условиям договора оформляется актом допуска по форме, представленной в приложении № 6.

В п. 5.2.8 договора установлено, что ответчик обязан осуществлять сервисное обслуживание и ремонт товара по адресам: Москва, Сельскохозяйственная улица, д. 9/2 (депо им. Баумана): Москва. Русаковская наб., д. 1 (депо им. Русакова): Москва Большая ФИО7 ул., д. 44 (Октябрьское депо) круглосуточно, без выходных и праздничных дней в соответствии с Регламентом обслуживания и ремонта трамвайных вагонов.

Во исполнение договора в части оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту товара ответчиком с третьим лицом был заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту трехсекционных трамвайных вагонов от 23.12.2016 № 92/1-455.

Договор, заключенный ответчиком и третьим лицом, содержит условия, аналогичные условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком в части компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

          26.04.2021 между ГУП «Мосгортранс» и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» заключено Соглашение № 13 о замене стороны в Договоре (далее – Соглашение).  

Согласно п. 2 Соглашения права и обязанности ГУП «Мосгортранс» по Договору переходят к ГУП «Московский метрополитен» с 27 марта 2021г. Права и обязанности ГУП «Мосгортранс» по Договору прекращаются с 27марта 2021г. 

Согласно п. 3 Соглашения права и обязанности по Договору переходят от ГУП «Мосгортранс» к ГУП «Московский метрополитен» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав и обязанностей, предусмотренную пунктом 2 настоящего Соглашения, за исключением права требования ГУП «Мосгортранс» задолженности с АО «МЕТРОВАГОНМАШ» в размере 24 399 229руб. 39 коп. — (компенсация понесенных расходов на коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 28.02.2021) в соответствии с подписанным Актом сверки взаиморасчетов от 26.03.2021. 

ГУП «Мосгортранс» направило в адрес АО «МЕТРОВАГОНМАШ» претензию от 18.08.2022 № 99-13-496 о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг по Договору за период за период с 01.01.2017 по 27.03.2021 в размере 25 509 445,45 руб. 

Возмещение расходов ГУП «Мосгортранс» на оплату коммунальных услуг от АО «МЕТРОВАГОНМАШ» в адрес ГУП «Мосгортранс» не поступало, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности заявленного иска и взыскании с Ответчика в пользу Истца 14 784 115,7руб. расходов по оплате коммунальных услуг с применением в связи с заявлением Ответчика к заявленным требованиям установленного ст. 196 ГК РФ 3-х годичного срока исковой давности согласно представленному Истцом расчету расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019г. по март 2021г. (то есть на дату заключения соглашения № 13 о замене стороны в договоре от 18.10.2016 № 18-138460 на поставку 300 трехсекционных трамваев с обязательством по оказанию услуг сервисного обслуживания и ремонта), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута. 

При этом судом первой инстанции учтено, что расходы истца подтверждены сметами Истца, составленными помесячно по каждому депо в отдельности, допусками в помещения для оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту. Тарифы, принятые в расчетах, взяты из первичных бухгалтерских документов: счетов-фактур, актов о сдаче-приемке оказанных услуг, актов приемки-передачи энергоресурсов за соответствующий период. Факт оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

       Ответчик по размеру предъявленных требований возражений с их документальным обоснованием не привел, собственный контррасчет не представил.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в сумму расходов на оплату коммунальных услуг необоснованно включил НДС, не принимается апелляционным судом   

Согласно п.2.5 договора поставщик обязан ежемесячно компенсировать заказчику расходы по оплате коммунальных услуг: платежи за тепло- и электроэнергию, водоснабжение, водоотведение.

Расходы истца - это стоимость услуг ресурсоснабжающих организаций, включая НДС. При этом в договоре условие о необходимости исключения сумм НДС из возмещаемых расходов отсутствует.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что в счетах-фактурах указаны иные адреса, по которым помещения ответчику не предоставлялись, является необоснованным в силу следующего.

Ответчик указывает, что в счетах-фактурах по услугам АО «Мосводоканал» в графе «покупатель» указан адрес: 115035. Москва. Раушская наб., д. 22/21, стр. 1 в то время как помещения предоставлялись по адресам: Большая Калитниковская ул., д 44. Русаковская наб., д 1. Сельскохозяйственная ул., д. 9.

Так, в счетах-фактурах в графе «покупатель» указано полное наименование истца в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, утвердившего формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Более того, истцом к счетам-фактурам по услугам АО «Мосводоканал» прилагались акты о сдаче-приемки услуг, в которых содержалась информация о контракте, заключенном между истцом и ресурсоснабжающей организацией. В частности, первичные документы за 2019 г. свидетельствовали, что услуги АО «Мосводоканал» оказаны в соответствии с контрактом № 2500545 от 28.01.2019.

Данный контракт находится в открытом доступе на Портале Закупок - Zakupki.gov.ru.

Ознакомившись с контрактом, ответчик мог бы установить, что предметом контракта № 2500545 от 28.01.2019, заключенного между истцом и АО «Мосводоканал», является обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение по объектам Филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» по адресам: Большая Калитниковская ул., д 44. Русаковская наб., 

<

...>.

В счетах-фактурах на услуги АО «Мосэнергосбыт» в графе «покупатель» также указано полное наименование истца в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес: 115035. Москва. Раушская наб., д. 22/21. стр.1.

Истцом приложены акты приема-передачи электрической энергии, подписанные АО «Мосэнергосбыт», содержащие информацию о номере и дате заключения соответствующего контракта с ресурсоснабжающей организацией. В частности, первичные документы за 2019г. содержали ссылку на контракт № 94502001 от 31.12.2018.

На Портале Закупок - Zakupki.gox.ru размешен контракт № 94502001 от 31.12.2018. предметом которого являлась поставка ресурсоснабжающей организацией электрической энергии в интересах Филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» по адресам: Большая Калитниковская ул., д 44. Русаковская наб., д 1. Сельскохозяйственная ул., д. 9.

В счетах-фактурах по услугам ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» в графе «грузополучатель» указан Филиал Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» и адрес места нахождения филиала. Кроме того, первичные документы содержат ссылки на контракты, заключенные с ресурсоснабжающей организацией в соответствующем периоде поставки ресурсов.

Соответственно, довод ответчика о невозможности соотнести условия контрактов, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациям к правоотношениям сторон, не обоснован.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу                    № А40-197890/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

 

судья                                                                                                     Е.Б. Расторгуев