АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67570/2022

13 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств в сумме 881 426 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (далее – ответчик)   о взыскании денежных средств в сумме 881 426 руб. 00 коп.

От ответчика 27.01.2023 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.  Отзыв  приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 02.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "ЗАУРАЛ ВЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 641310, КУРГАНСКАЯ ОБЛ, КЕТОВСКИЙ Р-Н, КЕТОВО С, КОСМОНАВТОВ УЛ, Д. 45Б, КВАРТИРА 20).

От истца 06.04.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «А1 АГРО ГРУПП» как покупателем и ООО «Заурал Вент» как поставщиком был заключен договор №НК-08/07/21 от 08.07.2021, по условиям которого должна была быть передана с/х продукция ячмень фуражный (далее - товар) в количестве 200 +-10% по стоимости 13,7 руб. за 1 кг. (с НДС 10%) общей стоимостью 2 740 000 руб. с условием о 100% предоплате попартийно.

Первая оплата произведена в размере 100% по факту загрузки в а/м покупателя, после – 100% предоплата. Покупатель производит оплату за фактический объем.

Как указал ответчик, со стороны ООО «Заурал Вент» товар был поставлен не в полном объеме. Стоимость оплаченного и непоставленного товара по договору составила 822 065 руб. 00 коп.

Со стороны истца платежными поручениями:

- №65 от 05.08.2021 на сумму 300 000 руб.,

- №68 от 06.08.2021 на сумму 300 000 руб.,

- №76 от 12.08.2021 на сумму 50 000 руб.,

- №98 от 01.09.2021 на сумму 50 000 руб.,

- №129 от 16.09.2021 на сумму 122 065 руб. в адрес  ответчика перечислена задолженность по договору за ООО «Заурал Вент».

Письмом от 12.10.2021 все вышеперечисленные переводы подтверждены ответчиком как оплата задолженности за третье лицо по обязательствам, возникшим на основании договора.

Истец, полагая, что к нему на основании п.5 ст.313 ГК РФ перешли права требовать от ООО «Заурал Вент» оплаты 822 065 руб. 00 коп.

В последствие истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с ООО «Заурал Вент» 822 065 руб. на основании п.5 ст.313 ГК РФ.  В удовлетворении указанного иска решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-19163/2021 было отказано в связи с тем, что законных оснований предъявлять требования о взыскании денежных средств у истца не было, факта нарушения договора со стороны ООО «Заурал Вент» не установлено, поскольку от ООО "А1 АГРО ГРУПП" после 20.07.2021 в  адрес ООО «Заурал Вент» не поступало заявок на поставку предварительно оплаченной продукции на сумму 822 065 руб., ответчика нельзя считать нарушившим срок исполнения обязательства по договору. Перечисление ООО "УРАЛХИМСНАБ" в адрес ООО "А1 АГРО ГРУПП" денежных средств без соответствующего уполномочивания его на совершение соответствующего действия ООО «Заурал Вент», при отсутствии факта нарушения договорных обязательств ООО «Заурал Вент» не влечет для ООО "УРАЛХИМСНАБ", предусмотренного п.5 ст.313, ст.387 ГК РФ права требовать денежные средства с ООО «Заурал Вент».

В связи с указанным на стороне ООО "А1 АГРО ГРУПП" возникло неосновательное обогащение от получения со стороны ООО "УРАЛХИМСНАБ" денежной суммы 822 065 руб.

Со стороны ООО "УРАЛХИМСНАБ" в адрес ООО "А1 АГРО ГРУПП" ценным письмом с описью вложения направлялась претензия с требованием оплатить в адрес ООО "УРАЛХИМСНАБ" денежную сумму в размере 822 065 руб. - неосновательное обогащение и 48 213 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.08.2021 по 31.03.2022. Ответа на претензию со стороны ООО "А1 АГРО ГРУПП" не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых  требований, указывал, что спорные денежные средства были оплачены в рамках исполнения истцом обязательств за третье лицо перед ответчиком, в связи с чем не подлежит истребованию как неосновательное обогащение.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как необоснованные.

При этом суд учитывает, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А34-19163/2021 от 05.12.2022 судом указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт нарушения ответчиком условий договора поставки № НК-08/07/21 от 08.07.2021, от третьего лица после 20.07.2021 в адрес ответчика не поступало заявок на поставку предварительно оплаченной продукции на сумму 822 065 руб., в силу чего ответчика нельзя считать нарушившим срок исполнения обязательства по договору. Суд пришел к выводу о том, что условия для получения третьим лицом от истца в порядке пункта 2 статьи 313 ГК РФ денежных средств за ответчика не наступили.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 822 065 руб. 00 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 822 065 руб. 00 коп.  (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 213 руб. 00 коп. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, в сумме  11 148 руб.  00 коп. за период с 01.10.2022 по 05.12.2022.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  возврат неосновательного обогащения своевременно не произведен, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 48 213 руб. 00 коп. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, в сумме  11 148 руб.  00 коп. за период с 01.10.2022 по 05.12.2022.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 822 065 руб. 00 коп. начиная с 06.12.2022 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 20 629 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела пояснительной запиской исполнителя и квитанцией об оплате на сумму 30 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМСНАБ"  822 065 руб.  00 коп. неосновательного обогащения,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  48 213 руб. 00 коп. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 148 руб.  00 коп. за период с 01.10.2022 по 05.12.2022.

Начиная с  06.12.2022 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  по день фактического погашения задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМСНАБ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 629 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 354 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева