АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42674/2020

24 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к товариществу собственников жилья «Чипполино», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 2 340 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской экологический центр", в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 12.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Чипполино", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании 2 341 руб. 65 коп.: задолженность по договору №В12-000340 от 01.06.2016 г. за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 2 007 руб. 77 коп., неустойка за период с 21.08.2018 г. по 07.10.2020 в размере 333 руб. 88 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг по уборке и содержанию контейнерных площадок, расположенных на придомовых территориях МКД согласно Приложению 1.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 32,48).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454047, 

<

...>, б,  (л.д. 27). 

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 48).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). 

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что исходя из имеющихся на конверте штемпелей почтового отделения установленный нормативный срок хранения почтового отправления по месту вручения соблюден, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

От истца 23.11.2020 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 007 руб. 77 коп.в связи с оплатой ответчиком задолженности платежным поручением « 191 от 05.11.2020 в размере 2 007 руб. 77 коп (л.д. 35-37), просит взыскать с ТСЖ «Чипполино» неустойку по договору № В12-000340 от 01.06.2016 за период с 21.08.2018 по 07.10.2020 в размере 333 руб. 88 коп. Заявление подписано конкурсным управляющим ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. 

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о взыскании долга в размере 2 007 руб. 77 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части. 

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 333 руб. 88 коп. пени за период с 21.08.2020 по 07.10.2020.

По ходатайству истца от 19.03.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части суммы пени до 332 руб. 78 коп. за период с 21.08.2020 по 05.04.2020  (л.д.46).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между МУП «ГорЭкоЦентр» (исполнитель) и ТСЖ «Чипполино» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № В12-000340 (далее – договор), предметом которого в соответствии п. 1.2 договора является оказание заказчику исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором:

-уборка контейнерных площадок,

-содержание контейнерных площадок, расположенных на придомовых территориях МКД согласно Приложению № 1, согласованном обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами универсального передаточного документа.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 86 % (НДС в сумме) от оплаты по тарифу на «Содержание контейнерных площадок» за 1 м2 площади помещений от всех фактически поступивших денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1.

Как установлено п. 3.2 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным после подписания универсального передаточного документа (акта выполненных работ) в объеме фактически поступивших денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, в размере, предусмотренном п.3.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 договора Стоимость услуг подлежит изменению сторонами в связи с изменение тарифа за услугу «Содержание контейнерной площадки» в соответствии с действующим законодательством или по соглашению сторон.

В силу п. 4.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему Договору Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с «01» июня 2016г. и действует по «31» декабря 2016 г. Если по истечении срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор автоматически пролонгируется на следующий год (п. 7.1,7.2 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.06.2016 № В12-000340 за период с июля 2018 по сентябрь 2018 составляет 2 007 руб. 77 коп (л.д. 3).

В доказательство оказания услуг по договору 01.06.2016 № В12-000340  в материалы представлены счет-фактура № В12-000340007 от 31.07.2018 на сумму 1028 руб. 72 коп. (л.д. 17), счет-фактура № В12-000340008 от 31.08.2018 на сумму 890 руб. 56 коп. (л.д. 18), счет-фактура № В12-000340010 от 01.10.2018 на сумму 295 руб. 22 коп. (л.д. 19), акт сверки расчетов по договору № В12-000340 по состоянию на 07.10.2020 (л.д. 15).

Претензией от 01.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием  произвести  по договору от 01.06.2016 № В12-000340  оплату  задолженности в размере 2 007 руб. 77 коп. (л.д. 8). 

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, МУП «ГорЭкоЦентр» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору от 01.06.2016 № В12-000340, определены в п. 1.2  договора, в силу чего договор от 01.06.2016 № В12-000340 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до вынесения решения ответчик произвел оплату основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 05.04.2020 в размере 332 руб. 78 коп (расчет л.д. 46). 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.2 договора от 01.06.2016 № В12-000340 в случае просрочки платежей по Договору Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.08.2018 по 05.04.2020 составил 332 руб. 78 коп. (л.д. 46).

Расчет истца  проверен  судом,  ответчиком  не  оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ТСЖ «Чипполино» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 21.08.2018 по 05.04.2020 в размере 332 руб. 78 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 304 от 09.10.2020 (л.д. 6). 

При цене иска 2 340 руб. 55 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.06.2020) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принят отказ муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 007 руб. 77 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чипполино» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» пени в размере  332 руб.  78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru