Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204994/22-23-1432

06 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО12, ООО «НОВОТЕК», ООО «КВ - ГРУПП», ООО «АВЕКОМ»

о признании помещений 4 этажа (антресоль третьего этажа согласно документам технического учета), помещений 5 этажа (чердак согласно документам технического учета) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу постройки и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчиков, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО4, ИП ФИО7 на помещение площадью 158,8 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1-6) с кадастровым номером 77:01:0006003:2151, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО3, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК», ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО1 на помещение площадью 361,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 6 по 14, с 76 по 82, 84, 85; чердак, пом. I – комн. с 31 по 38, с 82 по 91, 100, В) с кадастровым номером 77:01:0006003:2159, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО8 на помещение площадью 633,3 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 32 по 57) с кадастровым номером 77:01:0006003:2161, обязании ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК» в месячный срок освободить земельный участок от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчиков, обязании ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК» в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчиков, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2, ИП ФИО4 на помещение площадью 158,8 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1-6) с кадастровым номером 77:01:0006003:2151, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК» на помещение площадью 361,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 6 по 14, с 76 по 82, 84, 85; чердак, пом. I, - комн. с 31 по 38, с 82 по 91, 100, В) с кадастровым номером 77:01:0006003:2159, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО8 на помещение площадью 633,3 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 32 по 57) с кадастровым номером 77:01:0006003:2161, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на помещение площадью 117,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 1 по 4) с кадастровым номером 77:01:0006003:2162, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО10 на помещение площадью 36,6 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. 15) с кадастровым номером 77:01:0006003:2163, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО13 на помещение площадью 364,6 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. 5) с кадастровым номером 77:01:0006003:2168, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО8, ИП ФИО10 на помещение площадью 500,4 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 16 по 31) с кадастровым номером 77:01:0006003:2169, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2, ИП ФИО4 на помещение площадью 166,8 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 92 по 99) с кадастровым номером 77:01:0006003:2173, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на помещение площадью 266,4 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 40 по 55) с кадастровым номером 77:01:0006003:2174, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО5 на помещение площадью 266,4 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 58 по 67) с кадастровым номером 77:01:0006003:2175, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО10 на помещение площадью 47,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. 1) с кадастровым номером 77:01:0006003:2176, признании отсутствующим права собственности ООО «НОВОТЕК» на помещение площадью 25,8 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. 83) с кадастровым номером 77:01:0006003:2176, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2, ИП ФИО4 на помещение площадью 53,5 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 39) с кадастровым номером 77:01:0006003:2180, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО8 на помещение площадью 304,8 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 71 по 81) с кадастровым номером 77:01:0006003:2181, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО12 на помещение площадью 141,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I – комн. с 68 по 75) с кадастровым номером 77:01:0006003:2182, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО9 на помещение площадью 53,5 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 5 по 30) с кадастровым номером 77:01:0006003:2183, признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2, ИП ФИО4 на помещение площадью 7,6,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 56, 57, 57а, 57б, 57в, 57г, 57д, с 58 по 69, 69а, 69б, 69в, 69г, 69д, 70) с кадастровым номером 77:01:0006003:2187, признании помещения 1 этажа (пом. I, ком. 8 площадью 25,7 кв.м., комн. 9 площадью 8,1 кв.м.; пом. II, комн. 4 площадью 25,9 кв.м., комн. 5 площадью 5,1 кв.м., комн. 6 площадью 27,1 кв.м., пом. V комн. 1 площадью 27,5 кв.м., IV, комн. 1 площадью 7,8 кв.м., комн. 2 площадью 6,1 кв.м, комн. 3 площадью 41,3 кв.м.) помещения мансардного этажа (комн. 1 площадью 51,4 кв.м, комн. 2 площадью 127,6 кв.м., комн. 3 площадью 216,2 кв.м, комн. 4 площадью 93,5 кв.м.) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу постройки и обеспечения благоустройства территории с возложением расходов на ответчика, обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок освободить земельный участок от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по инвентаризации и постановке объекта на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика, признании отсутствующим права собственности ООО «АВЕКОМ» на указанные помещения, признании подвала общей площадью 483,8 кв.м. в здании, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок освободить земельный участок от подвала путем засыпки, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объекта с возложением расходов на ответчика, обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок освободить земельный участок от подвала, предоставив в случае неисполнения реше,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО «СЕЛЕНА», индивидуальный предприниматель ФИО13,

при участии:

от истцов: от Правительства Москвы – ФИО14 (доверенность от 24.05.2023г.), от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО14 (доверенность от 18.12.2023г.);

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО15 (доверенность от 24.03.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО15 (доверенность от 08.04.2024г.), от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО15 (доверенность от 01.04.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО15 (доверенность от 24.03.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО15 (доверенность от 14.03.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО8 – ФИО15 (доверенность от 11.03.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО9 – ФИО15 (доверенность от 15.03.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО10 – ФИО15 (доверенность от 11.03.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО11 – ФИО15 (доверенность от 14.03.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО12 – ФИО15 (доверенность от 14.03.2022г.), от ООО «НОВОТЕК» – ФИО15 (доверенность от 26.03.2024г.), от ООО «КВ - ГРУПП» – ФИО15 (доверенность от 14.03.2022г.), от ООО «АВЕКОМ» – ФИО15 (доверенность от 16.08.2023г.), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО15 (доверенность от 07.04.2022г.), от индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО15 (доверенность от 04.04.2022г.);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО12, ООО «НОВОТЕК», ООО «КВ - ГРУПП», ООО «АВЕКОМ» (далее – ответчики), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:

- о признании

помещений 4 этажа (антресоль третьего этажа согласно документам технического учета):

- помещение площадью 47,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 1) с кадастровым номером 77:01:0006003:2176,

- помещение площадью 45,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 2-4) с кадастровым номером 77:01:0006003:2164,

- помещение площадью 364,6 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 5) с кадастровым номером 77:01:0006003:2168,

- помещение площадью 36,6 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 15) с кадастровым номером 77:01:0006003:2163,

- помещение площадью 500,4 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 16-31) с кадастровым номером 77:01:0006003:2169,

- помещение площадью 633,3 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 32-57) с кадастровым номером 77:01:0006003:2161,

- помещение площадью 266,4 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 58-67) с кадастровым номером 77:01:0006003:2175,

- помещение площадью 141,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 68-85) с кадастровым номером 77:01:0006003:2182,

- помещение площадью 25,8 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 83) с кадастровым номером 77:01:0006003:2178,

- помещение площадью 158,8 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1-6) с кадастровым номером 77:01:0006003:2151,

помещений 5 этажа (чердак согласно документам технического учета)

- помещение площадью 117,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 1-4) с кадастровым номером 77:01:0006003:2162,

- помещение площадью 166,8 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 92-99) с кадастровым номером 77:01:0006003:2173,

- помещение площадью 535,3 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 40-55) с кадастровым номером 77:01:0006003:2174,

- помещение площадью 53,5 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 39),

- помещение площадью 706,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 56, 57, 57а, 57б, 57в, 57г, 57д, 58-69, 69а, 69б, 69в, 69г, 69д, 70) с кадастровым номером 77:01:0006003:2187,

- помещение площадью 304,8 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 71-81) с кадастровым номером 77:01:0006003:2181,

- помещение площадью 367,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 5-30) с кадастровым номером 77:01:0006003:2183,

- помещение площадью 361,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 6-14, 76-82, 84, 85, чердак,  пом. I, комн.31-38, 82-91, 100, В) – часть помещения площадью 787,4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006003:2159,

здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- об обязании ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО13, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО13, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК»;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на самовольную постройку;

- об обязании ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с возложением расходов на ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК»;

- об обязании ИП ФИО3, ИП ФИО9, ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ООО «КВ – ГРУПП», ООО «НОВОТЕК» в месячный срок с момента сноса самовольной постройки провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке на кадастровый учет с возложением расходов на ответчиков.

- о признании помещений первого этажа (пом. I, ком. 8 площадью 25,7 кв.м., комн. 9 площадью 8,1 кв.м.; пом. II, комн. 4 площадью 25,9 кв.м., комн. 5 площадью 5,1 кв.м., комн. 6 площадью 27,1 кв.м., пом. V комн. 1 площадью 27,5 кв.м., пом. IV, комн. 1 площадью 7,8 кв.м., комн. 2 площадью 6,1 кв.м, комн. 3 площадью 41,3 кв.м.) помещения мансардного этажа (комн. 1 площадью 51,4 кв.м, комн. 2 площадью 127,6 кв.м., комн. 3 площадью 216,2 кв.м, комн. 4 площадью 93,5 кв.м.) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой,

- об обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ООО «АВЕКОМ»;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «АВЕКОМ» на здание в части помещений самовольной постройки;

- об обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с возложением расходов на ООО «АВЕКОМ»;

- об обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок с момента сноса самовольной постройки провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке на кадастровый учет с возложением расходов на ответчика;

- о признании подвала общей площадью 483,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой,

- об обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести привести здание в первоначальное состояние путем засыпки подвала площадью 483,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ООО «АВЕКОМ»;

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «АВЕКОМ» на здание в части помещений подвала;

- об обязании ООО «АВЕКОМ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от подвала общей площадью 483,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с возложением расходов на ООО «АВЕКОМ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО «СЕЛЕНА», индивидуальный предприниматель ФИО13.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования с учетом уточнения по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, по результатам которого составлены акты № 9014315 от 24.03.2021, 9014315/1 от 24.03.2021, из которых следует, что в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0006003:1006 выполнены реконструктивные работы в отсутствие разрешительной документации, в результате которых образованы помещения: пристройка - подвал, пом. I, комн. 1-5, первый этаж, пом. I, комн. 8,9, пом. II, комн. 4-6, пом. VI, комн. 1-3, чердак, пом. I, комн. 1-4 общей площадью 1 119,6 кв.м., надстройка -  антресоль третьего этажа, пом. I, комн. 1-85, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1-6, чердак, пом. I, комн. 1-100, В общей площадью 4 833,5 кв.м., обладающие признаками самовольной постройки.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, помещения принадлежат ответчикам на праве собственности:

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2181 площадью 304,8 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО8 (запись от 16.11.2010);

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2180 площадью 53,5 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (запись от 26.12.2008) с долей в праве 1/2 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 с долей в праве 1/2,

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2176 площадью 47,5 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО10 (запись от 15.06.2015),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2175 площадью 266,4 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (запись от 26.12.2008), зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «СЕЛЕНА»

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2174 площадью 535,3 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (запись от 26.12.2008),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2173 площадью 166,8 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (запись от 26.12.2008) с долей в праве 1/2 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 с долей в праве 1/2 (запись от 26.12.2008),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2169 площадью 500,4 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО8 с долей в праве 1/10 (запись от 26.12.2008) и индивидуальному предпринимателю ФИО10 с долей в праве 9/10 (запись от 26.12.2008),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2168 площадью 364,6 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО13 (запись от 16.04.2013),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2163 площадью 36,6 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО10 (запись от 15.06.2015),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2162 площадью 117,4 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (запись от 26.12.2008),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2161 площадью 633,3 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО8 (запись от 16.11.2010), зарегистрировано обременение в виде аренды,

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2159 площадью 787,4 кв.м. индивидуальным предпринимателям ФИО3 (доля в праве 1/125, запись от 14.08.2019), ФИО7 (доля в праве 8/125, запись от 30.05.2017), ФИО4 (доля в праве 8/125, запись от 12.12.2016), ФИО5 (доля в праве 9/125, запись от 29.12.2011), ФИО5 (доля в праве 6/125, запись от 29.12.2011), ФИО5 (доля в праве 5/125, запись от 19.07.2011), ФИО2 (доля в праве 8/125, запись от 01.11.2010), ФИО11 (доля в праве 9/125, запись от 22.10.2010), ФИО8 (доля в праве 22/125, запись от 22.10.2010), ФИО10 (доля в праве 8/125, запись от 22.10.2010), ФИО4 (доля в праве 8/125, запись от 22.10.2010), ФИО6 (доля в праве 9/125, запись от 22.10.2010), ФИО1 (доля в праве 9/125, запись от 22.10.2010), ФИО12 (доля в праве 3/125, запись от 22.10.2010), ООО «КВ - ГРУПП» (доля в праве 9/125, запись от 22.10.2010), ООО «НОВОТЕК» (доля в праве 3/125, запись от 22.10.2010),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2151 площадью 1512,2 кв.м. индивидуальным предпринимателям ФИО4 (доля в праве 1/2, запись от 21.10.2013),  ФИО7 (доля в праве 1/2, запись от 21.10.2013)

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2182 площадью 141,5 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО12 (запись от 26.12.2008),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2183 площадью 367,4 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО9 (запись от 09.10.2017),

- с кадастровым номером 77:01:0006003:2187 площадью 706,4 кв.м. индивидуальным предпринимателям ФИО2 (доля в праве 1/2, запись от 26.12.2008), ФИО4 (доля в праве 1/2, запись от 26.12.2008),

здание с кадастровым номером 77:01:0006003:1007 площадью 1 396,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 3, стр. 3 на праве собственности ООО «АВЕКОМ» (запись от 18.04.2008).

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационных дел на помещения и здание, из которых следует, что право собственности на здание по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 3, стр. 3 площадью 249,5 кв.м. зарегистрировано в 2000 году в результате приватизации за ОАО «НИИРК». На основании договора купли-продажи от 29.10.2004 здание площадью 249,5 кв.м. продано ООО «МПЗ». На основании договора купли-продажи от 24.12.2004 здание продано ООО «Калибр» площадью 249,5 кв.м. В справке ГУП МосгорБТИ от 24.03.2008 № 1503 указано что часть комнат не были учтены и вновь выявлены при проведении технической инвентаризации здания, общая площадь указана 1 396,6 кв.м. с учетом ранее неучтенной площади чердака и подвала здания. Здание общей площадью 1 396,6 кв.м. приобретено в собственность ООО «АВЕКОМ» на основании договора купли-продажи № 1 от 06.02.2008, заключенным с физическими лицами ФИО8, ФИО6, ФИО16, которые приобрели здание в долевую собственность по договору купли-продажи от 21.03.2007 с ООО «Калибр» площадью 249,5 кв.м.

ООО «Новотек» приобретено здание г. Москва, Крымский Вал, д. 3, стр. 2 площадью 7 847,9 кв.м. по договору купли-продажи № 2908 от 29.08.2006, заключенному с ООО «Техноинвест» (ликвидировано 28.12.2016).

Отдельные помещения приобретены по договорам купли-продажи с ООО «Новотек».

Оснований регистрации увеличения площади здания до 12 559,7 кв.м. из материалов регистрационных дел по помещениям не усматривается.

Согласно документам технического учета БТИ, представленным в материалы дела, здание по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 3, стр. 2 построено в 1944 году, этажность 3, количество подземных этажей – 1, в том числе подвал, кроме того антресоль, чердак, год переоборудования – 2008, общая площадь здания 12 562,4 кв.м. По состоянию на 02.02.2012 площадь здания указана 12 559,7 кв.м., имеются записи о выполнении переоборудования без разрешения. Спорные помещения отражены в документах технического учета с 2006 года.

Здание по адресу: 

<

...> построено в 1944 году, площадь 246 кв.м., число этажей 1. На дату обследования 12.11.2007 площадь здания указана 1 396,6 кв.м. Сведений о выполнении переустройства без разрешения не указано, помещения на поэтажных планах выполнены в черных линиях. Экспликация по состоянию на 12.11.1998 содержит сведения о площади здания 249,5 кв.м., подвал и чердак не отражены, на поэтажных планах также отсутствовали такие помещения здания.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий на основании договора аренды № М-01-013583 от 22.02.1999 с дополнительными соглашениями.

Земельно-правовые отношения, позволяющие осуществление реконструкции здания, ответчиком не оформлены.

Разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию зданий либо спорных помещений после реконструкции в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. В результате выполнения каких работ произошло изменение площади здания по адресу: 

<

...> с 7 474 кв.м до 12 559,7 кв.м.?

2. Произошли ли изменения технических характеристик (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, состав помещений, материал стен, функциональное назначение, наличие коммуникаций и пр.) здания по адресу: 

<

...>, после выполнения указанных при ответе на вопрос № 1 работ?

3. Указать конкретные помещения, образовавшиеся после проведения работ при ответе на вопрос № 1 (этаж, номер помещения, номер комнаты в соответствии с документами технического учета).

4. Допущены ли при создании помещений, указанных в ответе на вопрос № 3 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания помещений?

5. Являются ли помещения, указанные при ответе на вопрос № 3 объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?

6. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан помещения, указанные при ответе на вопрос № 3?

7. Возможно ли приведение здания по адресу 

<

...>, в соответствие с документами технического учета по состоянию до проведения работ, указанных при ответе на вопрос № 1, и какие мероприятия необходимо для этого провести?

8. Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы №№ 4, 6?

9. В результате выполнения каких работ произошло изменение площади здания по адресу: 

<

...> с 249,5 кв.м до 1396,6 кв.м.?

10. Произошли ли изменения технических характеристик (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, состав помещений, материал стен, функциональное назначение, наличие коммуникаций и пр.) здания по адресу: 

<

...>, после выполнения указанных при ответе на вопрос № 9 работ?

11. Указать конкретные помещения, образовавшиеся после проведения работ при ответе на вопрос № 9 (этаж, номер помещения, номер комнаты в соответствии с документами технического учета).

12. Допущены ли при создании помещений, указанных в ответе на вопрос № 11 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания помещений?

13. Являются ли помещения, указанные при ответе на вопрос № 11 объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?

14. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан помещения, указанные при ответе на вопрос № 11?

15. Возможно ли приведение здания по адресу 

<

...>, в соответствие с документами технического учета по состоянию до проведения работ, указанных при ответе на вопрос № 9, и какие мероприятия необходимо для этого провести?

16. Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы №№ 12, 14?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО17 и/или ФИО18.

Согласно заключению экспертов № 2055/19-3-23 от 14.06.2023, экспертом  ФИО17 сделаны следующие выводы:

1. Изменение площади здания по адресу: 

<

...> с 7 474 кв.м до 12 559,7 кв.м. произошло в результате реконструкции.

2. После выполнения указанных при ответе на вопрос № 1 работ, в здании по адресу: 

<

...> произошли изменения технических характеристик: увеличились площадь, высота, строительный объем, количество этажей, изменился состав помещений, материал стен и функциональное назначение.

3. После проведения работ указанных при ответе на вопрос № 1 образовались следующие помещения:

4-ый этаж (антресоль 3-го этажа согласно документам технического учета) здания был образован в составе следующих помещений:

- помещение площадью 47,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 1) с кадастровым номером 77:01:0006003:2176,

- помещение площадью 45,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 2-4) с кадастровым номером 77:01:0006003:2164,

- помещение площадью 364,6 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I - комн. 5) с кадастровым номером 77:01:0006003:2168,

- помещение площадью 36,6 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I - комн. 15) с кадастровым номером 77:01:0006003:2163

- помещение площадью 500,4 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I - комн. с 16 по 31) с кадастровым номером 77:01:0006003:2169,

- помещение площадью 633,3 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I - комн. с 32 по 57) с кадастровым номером 77:01:0006003:2161,

помещение площадью 266,4 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. с 58 по 67) с кадастровым номером 77:01:0006003:2175,

- помещение площадью 141,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. с 68 по 75) с кадастровым номером 77:01:0006003:2182,

- помещение площадью 25,8 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I, комн. 83) с кадастровым номером 77:01:0006003:2178,

- помещение площадью 158,8 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1-6) с кадастровым номером 77:01:0006003:2151,

5-ый этаж (чердак, согласно документам технического учета) здания был образован в составе следующих помещений:

- помещение площадью 117,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 1 по 4) с кадастровым номером 77:01:0006003:2162,

- помещение площадью 166,8 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 92 по 99) с кадастровым номером 77:01:0006003:2173,

- помещение площадью 535,3 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 40 по 55) с кадастровым номером 77:01:0006003:2174,

- помещение площадью 53,5 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 39) с кадастровым номером 77:01:0006003:2180,

- помещение площадью 706,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. 56, 57, 57а, 576, 57в, 57г, 57д, с 58 по 69, 69а, 696, 69в, 69г, 69д, 70) с кадастровым номером 77:01:0006003:2187,

- помещение площадью 304,8 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 71 по 81) с кадастровым номером 77:01:0006003:2181,

- помещение площадью 367,4 кв.м. (чердак, пом. I, комн. с 5 по 30) с кадастровым номером 77:01:0006003:2181,

- помещение 361,5 кв.м. (антресоль 3 этажа, пом. I - комн. с 6 по 14, с 76 по 82, 84, 85; чердак, пом. I - комн. с 31 по 38, с 82 по 91, 100, В), часть помещения площадью 787,4 с кадастровым номером 77:01:0006003:2159.

4. При создании помещений, указанных в ответе на вопрос № 3 существенных отступлений от требований градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания помещений, не допущено. При этом, имеются легко устранимые недостатки, устранение которых требуется для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации указанных помещений.

5. Помещения, указанные при ответе на вопрос № 3 не является самостоятельным объектом, а являются частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>, которое является объектом капитального строительства. Данные помещения, невозможно переместить на новое место без нанесения им несоразмерного ущерба, они были созданы в результате капитального строительства (реконструкции).

6. До устранения недостатков, указанных на стр. 145-146 Заключения эксперта, помещения, указанные при ответе на вопрос № 3, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции технически возможно, при этом необходимо осуществить следующие мероприятия:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних инженерных систем и коммуникаций;

- демонтаж систем инженерного обеспечения здания, лифтов;

- демонтаж кровли здания;

- последовательное осуществление демонтажа конструкций 5 и 4 этажей;

- ремонт сопредельных конструкций, а также иных повреждений в ходе демонтажа конструкций здания;

- устройство несущих участков перекрытий над 3-им этажом (в местах прохода лифтовых шахт) для возможности устройства кровли здания;

- устройство кровли здания;

- восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета;

- восстановление всех инженерных систем здания - силового электроснабжения, освещения, вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, а так же слаботочных систем;

- устройство внутренней отделки помещений.

8. Выявленные в вопросах №№ 4,6 нарушения (отступления от специальных строительных норм и правил), являются устранимыми. С организационной точки зрения, для их устранения не требуется получение специальных согласований и разрешений на производство работ.

9. Осмотром установлено, что подвал общей площадью 483,8 кв.м., засыпан, таким образом, к дате осмотра, общая площадь объекта изменилась с 249,5 кв.м до 912,8 кв.м.

Изменение площади здания по адресу: 

<

...> с 249,5 кв.м до 912,8 кв.м., произошло в результате реконструкции.

10. В здании по адресу: 

<

...>, после выполнения указанных при ответе на вопрос № 9 работ, изменился состав помещений, добавились наружные стены из пеноблоков, изменилось функциональное назначение, добавились коммуникации.

В результате произведенных работ в сравнении с первоначальными данными, изменились в сторону увеличения, следующие индивидуально определенные.

11. После проведения работ при ответе на вопрос № 9 были возведены:

- на первом этаже пом.1, комн. 8 площадью 25,7 кв.м., комн. 9 площадью 8,1 кв.м.; пом. II, комн. 4 площадью 25,9 кв.м., комн.5 площадью 5,1 кв.м., комн. 6 площадью 27,1 кв.м.; пом. V, комн. 1 площадью 27,5 кв.м.; пом.VI, комн. 1 площадью 7,8 кв.м., комн. 2 площадью 6,1 кв.м., комн. 3 площадью 41,3 кв.м.

- мансардный этаж здания в составе: комн. 1 площадью 51,4 кв.м.; комн. 2 площадью 127,6 кв.м.; комн. 3 площадью 216,2 кв.м.; комн.4 площадью 93,5 кв.м.

12. При создании помещений, указанных в ответе на вопрос № 11 существенных отступлений от требований градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания помещений, не допущено. При этом, имеются легко устранимые недостатки, устранение которых требуется для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации указанных помещений.

13. Помещения, указанные при ответе на вопрос № 3 не является самостоятельным объектом, а являются частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>, которое является объектом капитального строительства. Данные помещения, невозможно переместить на новое место без нанесения им несоразмерного ущерба, они были созданы в результате капитального строительства (реконструкции).

14. До устранения недостатков, указанных на стр. 146 Заключения эксперта, помещения, указанные при ответе на вопрос № 11, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан.

15. Приведение здания по адресу 

<

...>, в соответствие с документами технического учета по состоянию до проведения работ, указанных при ответе на вопрос № 9, технически возможно, при этом необходимо провести следующие мероприятия и укрупненный комплекс работ:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних коммуникаций;

- демонтаж систем инженерного обеспечения здания;

- демонтаж кровли здания;

- последовательное осуществление демонтажа конструкций мансардного этажа здания;

- последовательный демонтаж части помещений: пом.1, комн. 8,9; пом. II, комн. 4,5,6; пом.VI, комн. 1,2.

- ремонт сопредельных конструкций, а также иных повреждений в ходе демонтажа конструкций здания;

- восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета;

- устройство внутренней отделки помещений;

- выполнение благоустройства на территории после проведения демонтажных работ, в том числе проверка надежности выполненной ранее засыпки подвала здания, так как часть его (под пом.1, комн. 8,9; пом. II, комн. 4,5,6; пом.VI, комн. 1,2), после демонтажа указанных помещений, будет находиться под пешеходной зоной.

16. Выявленные в вопросах №№ 12,14 нарушения (отступления от специальных строительных норм и правил), являются устранимыми. С организационной точки зрения, для их устранения не требуется получение специальных согласований и разрешений на производство работ.

Оснований считать выполненное заключение несоответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, изложена правовая позиция, отраженная и в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В связи с представлением ответчиками документов по устранению допущенных нарушений, и отсутствием у суда специальных познаний для проверки указанных ответчиком обстоятельств, определением от 23.10.2023 назначено проведение дополнительной экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Устранены ли нарушения, выявленные экспертом в ответах на вопросы №№ 4, 6, 12, 14 заключения № 2055/19-3-23 от 14.06.2023?

2. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан помещения, указанные при ответе на вопрос №№ 3, 11 заключения № 2055/19-3-23 от 14.06.2023, после устранения выявленных нарушений?

Проведение экспертизы поручено тому же эксперту.

Согласно заключению эксперта № 6674/19-3-23 от 31.01.2024, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Недостатки, связанные с не соблюдением специальных строительных норм и правил выявленные экспертом в ответах на вопросы №№ 4,8,12,14 заключения №2055/19-3-23 от 14.06.2023 устранены в полном объеме..

2. Помещения, указанные при ответе на вопрос №№3,11 заключения №2055/19-3-23 от 14.06.2023, после устранения выявленных нарушений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований считать выполненное заключение несоответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО13 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора определением суда от 27.09.2022.

Уточнение требований принято протокольным определением от 23.10.2023. При этом ходатайство о привлечении третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО13 в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ истцами не заявлено, в связи с чем, требования в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0006003:2168 предъявлено к ненадлежащим ответчикам, что является по смыслу положений ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», указывает, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно материалам дела, город Москва распоряжается земельным участком, на котором расположены спорные помещения в составе зданий, и земельный участок передан в аренду на основании договора, срок действия которого на момент рассмотрения дела не истек.

Следовательно, земельный участок из владения истцов выбыл.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Ранее аналогичными полномочиями предъявления требований в отношении самовольных построек были наделены префектуры округов.

Таким образом, перераспределение собственником имущества полномочий органов исполнительной власти города Москвы, не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле, относительно ранее совершенных действий префектурами округов.

Кроме того, истец, Департамент городского имущества города Москвы, является правопреемником Департамента земельных ресурсов города Москвы (ранее – Московский земельный комитет).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Дополнительными соглашениями от 26.09.2007 с ООО «Новотек» и от 27.07.2009 с ООО «АВЕКОМ» прямо указано на наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности указанных лиц на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости.

Согласно п. 1.1. договора с множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2009 земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий под административные цели.

Москомархитектурой выдан ГПЗУ № RU77-224000-012206 от 26.05.2014, согласно п. 3.1 которого на участке имеются объекты капитального строительства: здание по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 3, стр. 3 площадью 1 396,6 кв.м. и здание по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 3, стр. 2 площадью 12 559,7 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.07.2015 № 11489 утвержден проект межевания территории квартала, разработанный ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры, в котором указано, что участок № 3 площадью 0,529 га выделяется для эксплуатации административного здания по адресу: 

<

...> в соответствии с договором аренды земли, что меньше расчетного показателя нормативно необходимой площади. На участок разработан ГПЗУ от 26.05.2014 № RU77-224000-012206.

Следовательно, город Москва в лице уполномоченного органа знал о фактической конфигурации зданий с учетом спорных помещений в любом случае не позднее 27.07.2015.

Кроме того, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информации органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Следовательно, органы исполнительной власти, наделенные различными контрольными функциями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12 и Определении Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858.

Учитывая проведение технического учета организацией, созданной Правительством Москвы в виде государственного унитарного предприятия, истцам должно было быть известно о состоянии объектов на момент осуществления технического учета 02.02.2012 (последняя дата проведения обследования на которую в документах технического учета ГУП г. Москвы МосгорБТИ отражены спорные помещения).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, и п. 6 Информационного письма № 143 от 09.12.2010, учитывая, что экспертами установлено отсутствие угрозы спорных помещений здания в текущем состоянии жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки истцами пропущен, поскольку из материалов дела следует, что о нарушенном праве город Москва в лице его полномочных органов должен был знать в любом случае не позднее 27.07.2015, а исковое заявление подано в суд 08.09.2021, что подтверждается штампом поступления в электронном виде Замоскворецкого районного суда г. Москвы до передачи дела по подсудности.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено то обстоятельство, что земельный участок выбыл из владения города Москвы, требования об освобождении земельного участка на основании положений ст. 304 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.ст. 222, 304 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка в настоящее время является действующим, в связи с чем, оснований для освобождения по правилам ст. 622 ГК РФ, а также освобождения от объектов недвижимости на основании ст. 272 ГК РФ не имеется, в связи с чем, заявленные требования в части освобождения земельного участка не подлежат удовлетворению.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что спорные помещения являются объектом недвижимости, заявляя требования о признании права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Сам по себе факт засыпки подвала здания по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д. 3, стр. 3 площадью 483,8 кв.м., на что указано в заключении эксперта, не свидетельствует о нарушенном праве истцов как собственника земельного участка для предъявления требований о признании отсутствующим зарегистрированного права на здание в соответствующей части, поскольку контур здания не изменился, собственником здания является одно юридическое лицо и наличие либо отсутствие помещений подвала не влечет для истцов необходимости предоставления земельного участка иной площадью. Напротив, в случае наличия записи в ЕГРН в отношении здания большей площадью, чем фактически имеющаяся, такая запись в данном случае влечет большую нагрузку на собственника здания в фискальных целях, в частности по уплате налога на недвижимость. Согласно ГПЗУ, нахождение на участке здания и в текущей площади не превышает предельную площадь застройки в границах земельного участка. Следовательно, в указанной части требований, оснований применения положений ст. 304 ГК РФ также не имеется.

В отсутствие оснований для сноса спорных объектов недвижимости, оснований проведения технической инвентаризации здания в месячный срок с момента сноса объектов и постановки объекта на кадастровый учет не имеется, в связи с чем, требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истцов.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 196, 199, 218, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Правительства Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НОВОТЕК» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 544 726 руб. 02 коп.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НОВОТЕК» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 544 726 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин