2358/2018-90197(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21110/2018

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 года

15АП-12747/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Чотчаева Б.Т., Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «НЭСК-электросети»  

в лице филиала «КРАСНОДАРЭНЕРГОСБЫТ» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.06.2018 по делу № А32-21110/2018 об отказе в отмене обеспечительных мер  

по иску общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания  

Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  третье лицо - акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении  электроэнергии № 004743 от 28.02.2018,  

принятое в составе судьи Тамахина А.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уютный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – ответчик) об обязании  акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  

края» произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии   № 004743 от 28.02.2018 в соответствии с пунктом «в» пункта 21 Правил  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.  

Определением суда от 01.06.2018 по заявлению истца приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия акционерного общества  «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по введению  полного или частичного ограничения подачи электрической энергии по договору  энергоснабжения № 81418 от 01.04.2017 согласно уведомлению об ограничении  режима электропотребления № 10926 от 25.04.2018 в связи с наличием  задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по  акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004743 от 28.02.2018 до  рассмотрения дела № А32-21110/2018 по существу.  

01.06.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 019430825.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление  акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер по  делу № А32-21110/2018 в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство мотивировано тем, что заявленная истцом обеспечительная  мера в виде запрета акционерному обществу «Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края» производить отключение электроэнергии на  объекте общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Уютный дом» в связи с неуплатой задолженности по договору энергоснабжения   № 81418 от 01.04.2017 в размере 6 234 921,78 рублей, рассчитанной и  предъявленной к оплате на основании акта о неучтенном потреблении  электроэнергии до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А32-21110/2018 нарушает баланс интересов сторон, а именно нарушает права  ответчика.  

Определением суда от 25.06.2018 в удовлетворении заявления акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице  филиала «Краснодарэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2018 по делу   № А32-21110/2018, отказано.  

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило определение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятые  обеспечительные меры противоречат нормам «Правил полного или частичного  ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба  

рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи  97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснено следующее. Лица, участвующие в деле, а также  лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных  мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе  обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании  таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов  заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов  заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  

обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с  предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, нацелены на  предотвращение значительного ущерба заявителю.  

Так, истец настаивает на незаконности ограничения, в то время как введение  такового даже на время рассмотрения спора способно причинить истцу  значительные убытки, так и привести к финансовым потерям на стороне истца. В  свою очередь, принятая обеспечительная мера сама по себе на права ответчика по  взысканию стоимости потребленной электроэнергии не повлияет.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно учтен  баланс интересов сторон.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего дела  принятая судом обеспечительная мера необходима для обеспечения баланса  сторон, так как в рамках искового заявления истец просит суд обязать АО "НЭСК"  произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию по кту о  неучтенном потреблении в связи с неверным расчетом.  

Принятая судом обеспечительная мера связана с предметом спора по  настоящему делу, поскольку ограничение потребления электрической энергии по  акту о неучтенном потреблении, сумма по которому оспаривается в судебном  порядке, может привести к негативным последствиям для ООО УК "Уютный дом".  

Как правильно отметил суд первой инстанции, принятые обеспечительные  меры не ограничивают права компании на применение полного и (или) частичного  ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения  аварийных электроэнергетических режимов, а также иных случаях, связанных с  неисполнением обществом обязательств по оплате задолженности по договору  энергоснабжения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А32-29977/2016,  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018   № Ф08-11211/2017 по делу № А32-37154/2017.  

В процессе апелляционного производства суд проверяет законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта. В отношении обжалуемого  определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных  мер, апелляционным судом не установлено неправильного применения судом норм  материального права. Обеспечительные меры приняты в соответствии  установленными процессуальными правилами и при наличии оснований,  предусмотренных законом. Судебный акт является обоснованным. Оснований к его  отмене суд не усматривает.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу   № А32-21110/2018 об отказе в отмене обеспечительных мер оставить без  изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи Б.Т. Чотчаев 

 Н.В. Нарышкина