Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-4712/2018

г. Владикавказ

26 ноября 2018 года

26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  в составе судьи  Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2018 № 885 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от админкомиссии  – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018.

Суд установил: ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ (далее - админкомиссия) от 25.07.2018 № 885 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон РСО-Алания № 43-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.11.2018 до 12 час. 00 мин. 22.11.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайт суда в сети Интернет. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему от 31.10.2018, просит применить к правонарушению малозначительность и ограничится устным замечанием.

 Представитель админкомиссии в удовлетворении требовании просил отказать по мотивам указанным в отзыве от 14.11.2018 №1354-исх. Пояснил, что на настоящий момент асфальтовое покрытие не восстановлено, что подтверждается представленными суду фотографиями двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: Г.Владикавказ, ул.Ростовская 20/ул.Кирова. 

Изучив  материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

02.07.2018 административной комиссией был составлен протокол осмотра территории по адресу: 

<

...> и установлено, что внутридворовая территория многоквартирного жилого дома после проведения ремонтных ПАО «МРСК Северного Кавказа» работ не восстановлена. Протокол содержит отметку о проведении фотосъемки при осмотре.

03.07.2018 в адрес Общества был направлен административный вызов для составление протокола об административном правонарушении по факту допущенного правонарушении по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" 10.07.2018 в 10-00 час. по адресу: 

<

...>.

10.07.2018 в присутствии законного представителя Общества – ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении №000285. 

20.07.2018 телефонограммой представитель Общества ФИО2 был вызван на  25.07.2018 10:00 для рассмотрения административного протокола №000285 от 10.07.2018.

25.07.2018 в присутствии  представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа», административной комиссией вынесено постановление N 885, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административных правонарушениях за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014 и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением админкомиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее - Правила) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закон Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закон Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия как элемента благоустройства.

Из материалов дела, в том числе представленных фотографий к протоколу осмотра, видно, что в момент осмотра 02.07.2018, было обнаружено повреждение асфальтового покрытия элемента благоустройства. 

Как указывает заявитель, на момент составления Протокола об административном правонарушении от 10.07.2018, ПАО «МРСК Северного Кавказа» работы по восстановлению асфальтового покрытия частично выполнены. 

Однако, из представленной админикомиссией в заседании суда фотокопии, сделанной 22.11.2018, следует, что асфальтовое покрытие двора многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> до сих пор не восстановлено.  

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ.

Суд установил, и это следует из материалов дела, что комиссией соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Довод заявителя о малозначительности допущенных им правонарушений не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

                                                     Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа – «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ от 25.07.2018 № 885 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                       М.Б. Коптева