ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14695/2024

06 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4335/2025) акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2025 по делу № А75-14695/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 22), при участии в деле третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 26), о признании недействительным предписания от 26.04.2024 № 27-Пр-КНО-83, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» – ФИО1 (по доверенности от 03.02.2025 № 17 сроком до 31.12.2025),

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – заявитель, общество, АО «УТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, служба, Жилстройнадзор Югры, административный орган) о признании недействительным предписания от 26.04.2024 № 27-Пр-КНО-83.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2025 по делу № А75-14695/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УТС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в отсутствии документов, подтверждающих, что жилой дом № 22 по ул. Школьная в г. Ханты-Мансийске является домом блокированной застройки, оснований для отнесении его к данной категории у АО «УТС» не имеется, в силу чего считает применение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению к абонентам указанного дома без учета понижающего коэффициента правомерным. 

Отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в спорном жилом доме трех квартир, что не соответствует выводам, содержащимся в решении суда первой инстанции. Полагает, что спорный жилой дом не может являться домом блокированной застройки, поскольку имеет общие инженерные сети, что подтверждается схемой теплоснабжения указанного дома, приобщенной к материалам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, достоверных доказательств невозможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии на внешней границе стены многоквартирного дома, а также согласия всех собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об установке прибора учета за пределами границ дома, в материалы дела не представлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 03.07.2025.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы общества отложено на 29.07.2025. Службе и департаменту предложено представить в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу.

 Во исполнение указанного определения Жилстройнадзор Югры представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.07.2025 представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Служба и департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 в службу поступило обращение № 27-ОГ-2215 гражданина, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, о нарушении АО «УТС» обязательных требований начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

На основании решения службы № 27-Пр-КНО-83 по поступившему обращению в отношении АО «УТС» в период с 26.04.2024 по 26.04.2024 проведена документарная проверка.

По итогам проверки составлен акт от 26.04.2024 № 27-Пр-КНО-83 и выдано предписание от 26.04.2024 № 27-Пр-КНО-83, которым на заявителя возложена обязанность до 31.05.2024 исключить из лицевых счетов собственников/законных владельцев жилых помещений дома № 22 по ул. Школьная в г. Ханты-Мансийск сумму перерасчета (доначисления) платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявленную в декабре 2023 года за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 и выполнить перерасчет (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам/законным владельцам жилых помещений дома № 22 по ул. Школьная в г. Ханты-Мансийск за период с декабря 2023 года по январь 2024 года путем применения при расчете понижающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Основанием для выдачи указанного предписания послужили выводы службы о нарушении АО «УТС» требований абзаца второго пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора АО «УТС» направило в адрес службы жалобу № 720 от 15.05.2024. Решением службы от 21.05.2024 № 20240516000391704001 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая предписание от 26.04.2024 незаконным и нарушающим права общества, ООО «УТС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 21.04.2025 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Жилстройнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ)

Как указано в абзаце 2 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 № 11-нп.

В свою очередь приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 № 10-нп (далее - Приказ № 10-нп) на территории округа утверждены понижающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, в том числе к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Согласно приложению № 12 к Приказу № 10-нп установлены понижающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг и нормативам расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по г. Ханты-Мансийску. Одним из оснований применения понижающего коэффициента является отнесение жилого дома к категории «1-этажные многоквартирные и жилые дома со стенами из дерева, смешанных и других материалов постройки до 1999 года включительно» (пункт 1.9).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 пункта 4 Приказа № 10-нп с 01.06.2023 исключается применение понижающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг при расчете платы для потребителей, которые имеют и не исполнили обязанность по установке или восстановлению работоспособности коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. 

В рассматриваемой ситуации основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил вывод службы о неправомерном исключении понижающих коэффициентов при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в спорном доме, у которых отсутствует обязанность по установлению приборов учета коммунального ресурса.

Так, в ходе проверки установлено, что в период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам/законным владельцам жилых помещений дома № 22 по ул. Школьная в г. Ханты-Мансийске рассчитана АО «УТС» исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,0526 Гкал/1кв.мсгр) и понижающего коэффициента к нему (0,4872), в декабре 2023 года выполнен перерасчет (доначисление) платы за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года путем определения разности между фактически предъявленным совокупным за период перерасчета размером платы определенным исходя из норматива потребления тепловой энергии с применением понижающего коэффициента и размером платы, определенным исходя из норматива потребления тепловой энергии, рассчитанным без учета понижающего коэффициента.

За период с декабря 2023 года по январь 2024 плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитана без учета понижающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. В целях коммерческого учета тепловой энергии в помещениях жилого дома в январе 2024 года установлены приборы учета тепловой энергии: для определения объема потребления в помещении № 1 и один прибор учета для определения объема потребления в помещениях № 2 и № 3. С февраля 2024 года расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям дома № 22 по ул. Школьная в г. Ханты-Мансийске осуществляется по фактическому объему потребления тепловой энергии, определенному по приборам учета.

Исходя из объяснений, предоставленных АО «УТС», расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению без учета понижающего коэффициента для потребителей, проживающих в спорном жилом доме, в период с сентября 2023 года по январь 2024 года произведен с учетом имеющейся технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, а также с отнесением спорного дома к объекту индивидуального жилищного строительства, коммунальная услуга по отоплению в который подается отдельным от других потребителей вводом сетей теплоснабжения.

Вместе с тем, в настоящем случае, как верно указано судом первой инстанции, процессуальная позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм права и не соответствует действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности до 01.07.2012 действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (часть 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034),

Согласно пунктам 5, 19 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. Узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, в спорном доме зарегистрировано нахождение трех помещений, собственниками помещений в указанном доме являются ФИО2 и ФИО3 (помещение с кадастровым номером 86:12:01:02014:817) и ФИО4 (помещение с кадастровым номером 86:12:01:02014:816).

В ходе рассмотрения настоящего дела по определению суда первой инстанции стороны произвели осмотр спорного дома, составив два акта от 22.01.2025.

Согласно акту обследования от 22.01.2025, подписанному представителями заявителя, был произведен осмотр системы теплоснабжения дома; согласно указанному акту подача тепловой энергии осуществляется единым вводом с торца дома, на вводе в дом возможна установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (т.1, л.д. 153-154).

Согласно акту осмотра жилого дома от 22.01.2025, составленному представителями заявителя, службы и департамента, спорный жилой дом является одноэтажным, имеет три отдельных входа, наружные стены дома из бруса, фасад частично обшит сайдингом, частично - доской; ввод централизованной системы отопления выполнении посредине здания с уличной стороны фасада в пристроенном коробе, в котором выполнена разводка отдельно на две части здания; у жилого дома имеются признаки дома блокированной застройки (т.2, л.д. 14-16).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, спорный дом является домом блокированной застройки, введен в эксплуатацию в 1958 году.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом не может являться домом блокированной застройки, поскольку имеет общие инженерные сети, что подтверждается схемой теплоснабжения указанного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что спорный дом представляет собой одноэтажный деревянный дом, состоящий из трех квартир, имеющих общую стену без проемов, каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок (крыльцо, веранду, пристройку), то есть отвечает признакам домов блокированной застройки, при этом дом построен до 1999 года.

Следовательно, оснований для применения к указанному дому положений пункта 2.1 Приказа № 10-нп и перерасчета платы за отопление в декабре 2023 года у заявителя не имелось.

Кроме того, следует учитывать, что приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр утверждены Критерии (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – Критерии), Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, Порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно пункту 4 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3.

В соответствии с пунктом 2 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации (пункты 6, 7 Критериев).

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы заявителя о наличии технической возможности установки коллективного (общего) прибора учета теплоэнергии в спорном доме опровергаются представленными доказательствами.

Так, в акте обследования от 22.01.2025, составленном заявителя, не указаны причины, по которым сотрудники заявителя пришли к выводу о наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

При этом действующее законодательство не регламентирует размещение общедомового прибора учета в отдельных коробах за пределами дома (т.1 л.д. 154).

Кроме того, в предлагаемом обществом месте установки прибора учета невозможно обеспечить соблюдение требований, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, ГОСТом Р 51649-2014 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия», введенным в действие приказом Росстандарта от 09.07.2014, к условиям эксплуатации прибора учета, в том числе ограничение несанкционированного доступа, температурный режим, влажность исходя из условий северного региона, что свидетельствует об отсутствии технической возможности установки прибора учета в силу подпункта «в» пункта 2 Критериев. 

В связи с этим служба правомерно усмотрела основания для выдачи обществу оспариваемого предписания от 26.04.2024, предусматривающего обязанность выполнить перерасчет платы за отопление за период с сентября по ноябрь 2023 года, а также на период с декабря 2023 года по январь 2024 года путем применения понижающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, предусмотренного Приказом № 10-нп.

Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2025 по делу № А75-14695/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

М.М. Сафронов