АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35304/2023

г. Нижний Новгород                                                                                              26 декабря 2023 года            

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года            

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-592), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.08.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении ООО «Т2 Мобайл» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по основаниям подробно изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование, не возражал относительно назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 80000рублей.

Подробно доводы административного органа изложены в заявлении, письменной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика просил суд учесть, что в настоящее время общество реализовало лицензионные требования к сетям и средствам связи в части проведения оперативно-разыскных мероприятий на сетях связи на территории Нижегородской области, и назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 80000рублей.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Т2 Мобайл» на территории Нижегородский области оказывает услуги связи в соответствии с лицензиями, выданными Федеральной службой по  надзору  в  сфере  связи,   информационных  технологий  и  массовых коммуникаций:

- телематические услуги связи, в соответствии с лицензиями № Л030-00114-77/00068885 (№ 169844), № Л030-001 14-77/00066233 (№ 165545);

- услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в соответствии с лицензиями № Л030-00114-77/00068887 (№ 169842), № Л030-00114-77/00066234 (№ 165511);

- услуги подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с лицензиями № Л030-00114-77/00066232 (№ 165593), № Л030-00114-77/00066195 (№ 165740), № Л030-00114-77/00081156 (№ 186620), № Л030-00114-77/00066223 (№ 165688).

Деятельность общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договорами на оказание услуг.

В период с 09.10.2023 по 03.11.2023 Управлением на основании решения врио руководителя Управления ФИО3 от 03.10.2023 № 256-нд, по согласованию с Прокуратурой Нижегородской области (решение от 05.10.2023 № 3363), проведена внеплановая документарная проверка в отношении деятельности Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл», в области связи на территории Нижегородской области.

В ходе проведения документарной проверки выявлены нарушения обществом лицензионных и обязательных требований в области связи:

- п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- п. 10 раздела XIV, п. 9 раздела XVI, п. 1 1 раздела XI Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385;

- п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538;

- п. 9 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ Л030-00114-77/00068885 (№169844), Л030-00114-77/00066233 (№165545);

- п. 10 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ Л030-00114-77/00068887 (№169842), Л030-00114-77/00066234 (№165511),

- п. 11 лицензионных требований Л030-00114-77/00066195 (№165740), Л030-00114-77/00081156 (№186620), Л030-00114-77/00066223 (№165688), ЛОЗО-00114-77/00066232 (№ 165593), выразившиеся в длительном осуществлении предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сетях связи ООО «Т2 Мобайл», что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства.

26.05.2022 ООО «Т2 Мобайл» совместно с УФСБ России по Нижегородской области утверждены планы мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий (далее - планы мероприятий) при оказании услуг связи в соответствии с указанными лицензиями.

В соответствии с 1 разделом (этапом) плана мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями №№ Л030-00114-77/00081156 (№186620), Л030-00114-77/00066223 (№165688), Л030-00114-77/00068885 (№169844), Л030-00114-77/00068887 (№169842) оператор связи обязан ввести систему технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в опытную эксплуатацию 31.12.2022.

В соответствии с 1 разделом (этапом) плана мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями №№ Л030-00114-77/00066195 (№165740), Л030-00114-77/00066232 (№165593), Л030-00114-77/00066233 (№165545), Л030-001 14-77/00066234 (№16551 1) оператор связи обязан ввести систему технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в опытную эксплуатацию 30.09.2022.

1 раздел (этап) завершается актом ввода технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

По состоянию на 03.11.2023 (дата завершения проверки) акт ввода в эксплуатацию технических средств для обеспечения оперативно-разыскных мероприятий, подписанный в установленном порядке представителями органов Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором связи,            подтверждающий     выполнение  оператором        связи ООО «Т2 Мобайл» требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий и обеспечения безопасности государства при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями: №№ ЛОЗО-00114-77/00068885 (№169844), Л030-001 14-77/00066233 (№165545), ЛОЗО-00114-77/00068887 (№169842), Л030-00114-77/00066234 (№16551 1), Л030-00114-77/00066195 (№165740), ЛОЗО-00114-77/00081156 (№186620), Л030-00114-77/00066223 (№165688), Л030-00114-77/00066232 (№165593) на территории Нижегородской области, отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки №А-52/4/256-нд/281 от 03.11.2023.

21.11.2023 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 03.11.2023 №27143-4/52 (л.д. 25-26), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/714, которым деяния ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 29 Закона №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее - Положение №2385) лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению №2.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им телематических услуг связи, является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (пункт 10 разделов I, II, XIV, пункт 11 раздела XI приложения №2 к Положению №2385).

Пунктом 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 установлен порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами (далее – правила №538).

В соответствии с п. 10 Правил №538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, и оператора связи.

Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 9 раздела XVI Приложения № 2 к Положению № 2385 лицензионных требований лицензиат обязан обеспечить реализацию требовании к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно пункту 15 Положения №2385 осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является оператором связи и оказывает услуги связи на основании имеющейся лицензий № Л030-00114-77/00068885 (№ 169844), № Л030-001 14-77/00066233 (№ 165545), № Л030-00114-77/00068887 (№ 169842), № Л030-00114-77/00066234 (№ 165511), № Л030-00114-77/00066232 (№ 165593), № Л030-00114-77/00066195 (№ 165740), № Л030-00114-77/00081156 (№ 186620), № Л030-00114-77/00066223 (№ 165688).

Согласно п. 9 лицензионных требований в соответствии с лицензиями № Л030-00114-77/00068885 (№169844), № Л03О-00114-77/00066233 (№165545), п. 10 лицензионных требований в соответствии с лицензиями № Л030-00114-77/00066232 (№ 165593), № Л030-00114-77/00069309 (№171003), № Л030-00114-77/00068887 (№169842), № Л030-00114-77/00066234 (№165511), п. 11 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №Л030-00114-77/00066195 (№165740), № Л030-00114-77/00081156 (№186620), № ЛОЗО-00114-77/00066223 (№165688), № Л030-00114-77/00078779 (№ 184583) лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий.

По состоянию на 03.11.2023 (дата завершения проверки) акт ввода в эксплуатацию технических средств для обеспечения оперативно-разыскных мероприятий, подписанный в установленном порядке представителями органов Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором связи,            подтверждающий     выполнение  оператором        связи ООО «Т2 Мобайл» требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий и обеспечения безопасности государства при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями: №№ ЛОЗО-00114-77/00068885 (№169844), Л030-001 14-77/00066233 (№165545), ЛОЗО-00114-77/00068887 (№169842), Л030-00114-77/00066234 (№16551 1), Л030-00114-77/00066195 (№165740), ЛОЗО-00114-77/00081156 (№186620), Л030-00114-77/00066223 (№165688), Л030-00114-77/00066232 (№165593) на территории Нижегородской области, отсутствует.

Таким образом, ответчик оказывает услуги связи без реализации требований СОРМ, что подтверждается, в том числе, письмом УФСБ России по Нижегородской области (вх. от 06.10.2023 № 24432/52) и представленными Нижегородским филиалом ООО «Т2 Мобайл» документами (вх. от 27.09.2023 № 23363/52, от 24.10.2023 № 25691/52).

Объективная сторона правонарушения заключается в длительном непрекращающемся осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условия лицензии, возлагающего на оператора связи ООО «Т2 Мобайл» обязанность обеспечивать реализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (требований СОРМ).

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении. 

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Между тем, рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований СОРМ при оказании услуг связи с грубым нарушением лицензионных требований, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение. Более того, в протоколе об административном правонарушении зафиксирована повторность совершения правонарушения, что также исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд считает, что в данной конкретной ситуации назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 №29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает характер административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принятие обществом мер по устранению нарушений, повторность совершения административного правонарушения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (решение суда от 04.09.2023 по делу №А43-20479/2023).

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: г.Москва, КМ Киевское шоссе 22-й (П Московский), ДВЛД, 6, стр.1, этаж 5, комната 33; дата регистрации: 18.07.2013; налоговый орган: Межрайонная ИФНС №51 по г.Москве) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу)

Лицевой счет 04321А19230

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 012202102

Единый казначейский счет 40102810745370000024

Казначейский счет 03100643000000013200

ОКТМО 22701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000046232748

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                              М.Г. Чепурных