ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93134/17

город Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия 

«Главное военно-строительное управление № 12» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 октября 2017 года по делу № А40-93134/17, 

принятое судьей Никоновой О.И. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМ "Декор" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 11.04.2017 

от ответчика представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ "Декор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 081 951 руб. по договору № 01-14/07/2016 от 04 августа 2016 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, предусмотренных указанным договором пени в размере 727 340 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда от 26.10.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 081 951 руб., пени в размере 727 340 руб. 44 коп., всего 3 809 251 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в размере 42 046 руб. 46 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надледащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-14/07/2016 от 04 августа 2016 года, предметом которого является оказание истцом услуг по изготовлению материалов и предоставлению их во временное пользование заказчику вместе с необходимым оборудование, а также произвести монтаж и демонтаж стенда на выставке международного военно-технического форума «АРМИЯ-2016», проходящей в период с 06.09.2016 года по 11.09.2016 года, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в срок и на условиях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость договора составляет 7 363 902 руб. 

Истец оказал ответчику  услуги  по договору, что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 191 от 13.09.2016 года.

По условия сделки (раздел 4 договора) предусмотрена поэтапная оплата, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней от даты подписания акта приемки оказанных услуг. (пункт 4.4 договора). 

Как указал истец, ответчик задолженность по оплате услуг в размере 3 081 951 руб. не оплатил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, на основании п.5.2. договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 727 340 руб. 44 коп. из расчета 0.1% за день, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истец суду представил договор № 11/04-17 от 11 апреля 2017 года и дополнительное соглашение к нему, счет № 26 от 12.04.2017 на сумму 15 000 руб., счет № 37 от 10.05.2017 на сумму 100 000 руб., копии выписок о перечислении денежных средств. 

Судебные расходы в размере 50000 рублей являются разумными.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу №А40-93134/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья Т.Ю. Левина 

Судьи Г.Н. Попова 

О.Н. Семикина