1400/2023-164329(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20902/2021

г. Ярославль

26 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Запорожец Е.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной  ИФНС России № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании общества с ограниченной ответственностью "Молочные  продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.07.23;  от должника: ФИО2 – представителя, доверенность от 10.07.23.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО  "Молочные продукты" несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России в  лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области  

Определением суда от 16.03.22 возбуждено производство по делу № А8220902/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО " Молочные продукты"  

назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на  25.04.22. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.22.  

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Южный Урал» поступило представление кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового  управляющего имуществом заявителя.  

Определением от 23.11.22 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя об  уточнении заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов  задолженность в сумме 8 656 467 руб. 96 коп., в том числе:  

- 2 511 742 руб. 86 коп. подлежит включению в состав второй очереди реестра  требований кредиторов должника;  

- 6 144 725 руб. 10 коп., в том числе 5 051 280 руб. 80 коп. – долга, 872 802  руб. 30 коп. – пени, 220 642 руб. - штрафа, подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника в состав третьей очереди.  

Определением от 11.01.23 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя об  уточнении заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов  задолженность в сумме 8 656 467 руб. 96 коп., в том числе:  

- во вторую очередь в сумме 2 511 742 руб. 86 коп. - в третью очередь, как обеспеченное залогом в сумме 383 319 руб. 39 коп.; 

- в третью очередь в сумме 5 761 405 руб. 71 коп., в том числе: 4 669 727 руб.  66 коп. - долг, 871 036 руб. 05 коп. - пени, 220 642 руб. - штраф.  

Определением от 01.03.23 суд 

- установил, что от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Южный Урал» поступило письмо, подтверждающие представление  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для  утверждения в качестве финансового управляющего имуществом заявителя;  

- согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к  рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований и  включении в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 8 429 682 руб.  71 коп., из которых: в состав второй очереди – 2 511 742 руб. 86 коп., в состав  третьей очереди как обеспеченное залогом – 383 319 руб. 39 коп., в состав третьей  очереди – 5 534 620 руб. 46 коп.  

В судебном заседании 25.10.23: 

1. ФНС заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и включении  в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 093 444 руб. 30 коп., в  том числе:  

- в третью очередь, как обеспеченное залогом в сумме 1 766 руб. 25 коп. -  пени;  

- в третью очередь в сумме 1 091 678 руб. 05 коп., в том числе: 871 036 руб.  05 коп. - пени, 220 642 руб. - штраф.  

2. Должник представил доказательства полной оплаты долга. Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения заявленных требований. 

В судебном заседании 25.10.23 по правилам ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 9 часов 10 минут 26.10.23,  после чего рассмотрение дела продолжено.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 32  Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве признаком банкротства  юридического лица является его неспособность удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам, если они не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения  наличия признаков банкротства должника учитываются:  

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с  учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности,  возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности,  возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением  обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации  сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед  учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;  

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в  виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или)  финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков  банкротства должника.  

То есть, при определении признаков банкротства должника значение  придается лишь денежным долговым обязательствам.  

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному  Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством  Российской Федерации основанию.  

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  заявление о признании должника банкротом, если требование к должнику -  юридическому лицу составляет не менее 300 000 руб. и не исполнено в течение трех  месяцев с даты, когда должно быть исполнено, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена  недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а  также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались.  

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство  злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное  значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления  такого обстоятельства судом подлежат применению правила п. 2 ст. 10  Гражданского кодекса РФ.  

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, на дату обращения  в суд должник имел задолженность в сумме, превышающей 300 000 руб., в связи с  чем, дело о банкротстве возбуждено правомерно.  

Вместе с тем, в связи с полным погашением основной задолженности по  состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления задолженность должника по  основному долгу отсутствует.  

На основании п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных  актов:  

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства;  

решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; 

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения;  

определение об утверждении мирового соглашения. 

В соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков,  предусмотренных статьей 3 Закона, а также в иных предусмотренных Законом  случаях.  

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области о признании ООО  "Молочные продукты" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него  конкурсного производства удовлетворению не подлежит.  

Судом установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению  обоснованности заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10  по Ярославской области о признании ООО "Молочные продукты"  несостоятельным (банкротом) задолженность по основному долгу перед заявителем  отсутствует. Заявления иных кредиторов о признании ООО "Молочные продукты"  несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.  

Таким образом, суд признает доказанным факт отсутствия одного из  признаков, необходимых для удовлетворения заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом): наличие требования кредитора к должнику в размере  не менее 300 000 руб.  

На основании ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом  решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для  прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и  являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом  и (или) введения наблюдения.  

 Учитывая погашение требований после обращения заявителя в суд, в  соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве расходы заявителя по уплате  госпошлины подлежат возмещению за счет должника.  

 Руководствуясь ст. ст. 52, 55, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС  России № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочные  продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня  вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья О.С. Харламова