﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-604/2020-1

10 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., 

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7335/2021) ФНС России 

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.01.2021 по делу № А21-604/2020-1, 

принятое по заявлению ФНС России 

о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финестра» 

установил:

23.01.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Финестра». 

Решением   от  29.05.2020 арбитражный   суд  признал  отсутствующего должника ООО «Финестра»  несостоятельным (банкротом), открыл  в отношении ООО «Финестра»  процедуру банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвердил  конкурсным управляющим Чиркову Ксению Юрьевну, члена СРО АУ «Синергия». 

21.08.2020 от ФНС России поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 62 260,64 руб.

Определением суда от 14.01.2021 требование ФНС России в размере                           62 260,64 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Финестра», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение отменить и включить требование в размере 62 260,64 руб. в реестр требований должника.

Податель жалобы указывает, что ввиду отсутствия письменного уведомления кредитора в порядке п. 2 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим, двухмесячный срок для предъявления требования ФНС России не пропущен.

25.05.2021 от конкурсного управляющего поступил мотивированный отзыв с возражениями по жалобе. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ должник имеет задолженность по уплате страховых взносов в размере 8 511,03 руб., что подтверждается следующими документами: требованиями № 992340885 от 18.11.2016, № 992360790 от 14.11.2017, № 992344024 от 08.02.2017, № 992349086 от 17.05.2017, № 992353915 от 10.08.2017, № 992361100 от 14.11.2017, № 881 от 07.02.2018, № 992368981 от 18.05.2018, № 992371576 от 06.08.2018, № 992375979 от 02.11.2018, № 817 от 08.02.2019, решения № 992349867 от 14.06.2017, № 992354601 от 08.12.2017, № 992366922 от 28.11.2018, № 992369901 от 05.03.2019, № 992369901 от 05.03.2019, постановления № 117 от 24.03.2017, № 266 от 20.04.2017, № 1320 от 22.11.2017, № 570 от 12.04.2018, № 2099 от 28.12.2018, инкассовые поручения № 22860, 22859 от 20.12.2016, № 222003, 2004 от 06.03.2017, № 22198, 22199 от 14.06.2017, № 22409, 22410 от 13.09.2017, № 22591, 22592 от 07.12.2017, № 22023, 22024 от 05.03.2018, № 22231, 22232 от 13.06.2018, № 22350, 22351 от 07.09.2018, № 22491, 22492 от 29.11.2018, № 22017, 22018 от 06.03.2019.

Согласно уведомлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) должник имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование, что подтверждается следующими документами: требованиями № 049S01160146588 от 30.11.2016, № 049S070391027 от 01.01.2017.

Кроме того, должник имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет в размере 26 009,54 руб., что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 37816 от 03.07.2020.

Неисполнение должником обязательств по уплате страховых взносов, налоговых платежей, штрафов послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Финестра», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование уполномоченного органа заявлено с пропуском срока на предъявление требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно  разъяснениям, изложенными в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 15.12.2004 № 29), специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего; требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доказательств письменного уведомления кредитора в порядке п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не представлено.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абз. 2 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в п. 4 и 5 ст. 142 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по общему правилу, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего по передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В указанном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Данный правовой вывод изложен в определении ВС РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8).

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020.

Заявление о включении в реестр требований уполномоченного органа поступило в суд 20.08.2020. 

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы, что срок на предъявление указанного требования не считается пропущенным в отсутствие надлежащего уведомления конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве сумма пеней и штрафов учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требование налогового органа в размере 39 151, 99 руб., из которых 15 526, 75 руб. основного долга, 24 065, 24 руб. пени и 1 560 руб. штрафа, учитывая сумму пеней и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 № 7-П и от 10.07.07 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон № 424-ФЗ от 28.12.13 «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» на странице 94), указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в размере 23 108, 65 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований должника требования ФНС России со следующей очередностью удовлетворения: требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в размере 23 108, 65 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра; требование в размере 39 151, 99 руб. подлежит включению  в третью очередь реестра, из которых 15 526, 75 руб. основной долг, 24 065, 24 руб. пени, 1 560 руб. штрафа, учитывая сумму пеней и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.01.2021 по делу №  А21-604/2020-1 отменить.  

Признать обоснованными и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Финестра» требование ФНС России об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в размере 23 108, 65 руб.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Финестра» требование ФНС России в размере 39 151, 99 руб., из которых 15 526, 75 руб. основного долга, 24 065, 24 руб. пени и 1 560 руб. штрафа, учитывая сумму пеней и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская