Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111825/19

04 июня 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 04.06.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕСТИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Шереметьевская таможня  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №10005000-4061/2019 от 29.10.2019г., при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕСТИОН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления №10005000-4061/2019 от 29.10.2019г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2019 в ОТО и ТК №1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни зарегистрирована ДТ № 10005030/011019/0262497 (далее -ДТ) на товары поступившие по а/н 572-00494896 от 26.09.2019, в адрес ИП «МИКОЛАЕВСКИИ ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ».

Согласно гр. 8,9,14 указанной ДТ декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ИП «МИКОЛАЕВСКИИ ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ». Лицом, заполнившим ДТ (согласно сведениям графы 54 ДТ), является сотрудник ООО «ГЕСТИОН» - гражданин Российской Федерации ФИО1.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ, было выявлено нарушение, выразившееся в следующем:

Согласно сведениям, заявленным в гр. 12 ДТ общая таможенная стоимость прибывших в адрес ООО «ГЕСТИОН» товаров составила 1 193 263,96 рублей.

В то же время, в ходе проверки товаросопроводительных документов (инвойс 190927-002-00546 от 27.09.2019, информационное письмо № Б/Н от 02.10.2019), было обнаружено неверное указание суммы счета в гр.22 ДТ: 16010 ЕВРО, на основании предоставленного инвойса верное значение суммы счета 17630 ЕВРО. На основании вышеизложенного таможенная стоимость декларируемого товара составляет 1 307 825,34 руб.

Таким образом, согласно товаросопроводительным документам, таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, была определена и заявлена неверно, что повлекло изменение таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №10005000-4061/2019 в отношении ООО «ГЕСТИОН» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10005000-4061/2019 от 29.10.2019г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 34 473 руб. 07 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Подпункт 35 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что «таможенное декларирование» - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров

Пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

Ст. 106 ТК ЕАЭС определяет, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре; Таможенной стоимости товаров (величине, методу определения таможенной стоимости товаров) и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относятся «наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость».

В соответствии с п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении №10005000-4061/2019 в отношении ООО "ГЕСТИОН" вынесено 29 октября 2019г.

Настоящее заявление направлено ООО "ГЕСТИОН" в адрес Арбитражного суда Московской области 20 декабря 2019 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

ООО "ГЕСТИОН" представило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержаться в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом конкретных обстоятельств дел.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пропуск установленного законом срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Копия постановления №10005000-4061/2019 от 29.10.2019г. направлялась в адрес общества 22 ноября 2019 года, в соответствии с информацией представленной на официальном сайте "Почта России" и получено ООО "ГЕСТИОН" 27 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором 14102041377042.

Довод ООО "ГЕСТИОН" о том, что почтовое отправление фактически было получено обществом только 13 декабря 2019 года признается судом не подтвержденным достаточными доказательствами.

Так в подтверждение данного довода ООО "ГЕСТИОН" представлено письмо исх.№13.12-1/2019 от 13.12.2019г., подписанное генеральным директором ФИО2

Между тем, данное письмо не может служить достаточным доказательством получения почтового отправления с идентификатором 14102041377042 только 13 декабря 2019г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд в соответствии со статьёй 117 АПК РФ, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 115 АПК РФ.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Кроме того, ООО "ГЕСТИОН" в обоснование своих требований ссылается на положения Примечания №2 к ст.16.2 КоАП РФ, согласно которому  случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Однако, указанная норма предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, от ответственности в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров регламентируется Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

Таким образом, вышеуказанный довод ООО "ГЕСТИОН" также подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании нормы права.

На основании изложенного, требования ООО "ГЕСТИОН" об оспаривании постановления №10005000-4061/2019 от 29.10.2019г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО "ГЕСТИОН" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                          П.А.Голубков