Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300607/19-127-2437

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседаний Царёвой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА"

295015, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА ПУШКИНА, ДОМ 44/1, ЛИТЕРА 1-А, ОФИС 1, ОГРН: 1179102005290

к  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ"

107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТР 2, КАБИНЕТ 96, ОГРН: 1057200984587

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору аренды от 25.03.2019 г. №2

при участии:

от истца – Агафонов А.Е. по дов. от 06.07.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. за период июнь и июль 2019 по договору аренды от 25.03.2019 г. №2.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании  представителя истца,  суд пришел к  следующзим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО ЗНГО «Победа» (Арендодатель) и ответчиком – АО «АДС-Проект» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.03.2019 № 2.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Перечень транспортных средств с указанием их характеристик и регистрационными данными указывается в акте приема передачи транспортных средств.

Согласно п.п. 1-5 Дополнительного соглашения от 25.03.2019 к договору арендная плата за пользование транспортными средствами составляет:

-погрузчик ВОВСАТ ТL470 зав № ANL 711219 - 90 000 рублей, в том числе НДС 20% в месяц;

-погрузчик-экскаватор САТЕRPILLAR зав № САТ0428ЕJDPH04121 - 180 000 рублей, в том числе НДС 20% в месяц;

- экскаватор полноповоротный DOOSAN DX 225СLА с гидромолотом   -   230 000 рублей, том числе НДС 20% в месяц.

Арендная плата за пользование транспортными средствами за первый месяц аренды выплачивается Арендатором авансом в срок не позднее 05.04.2019. За каждый последующий месяц в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи транспортных средств.

Расчеты между сторонами осуществляются безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как следует из материалов дела, истец по акту приема-передачи от 25.03.2019 передал, а ответчик принял следующие транспортные средства: Погрузчик ВОВСАТ ТL470 зав № ANL 711219, Погрузчик-экскаватор САТЕRPILLAR зав № САТ0428ЕJDPH04121, Экскаватор Полноповоротный DOOSAN DX 225СLА.

ООО ЗНГО «Победа» обязательства по договору по предоставлению в аренду транспортных средств в период с июня 2019 по июль 2019 исполнены в полном объеме на общую сумму 1 000 000 руб. 

 Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты за аренду транспортных средств за спорный период по договору наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика за период с июня 2019 по июль 2019 составляет сумму в размере 1 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.08.2019 №б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В силу положений ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за аренду транспортных средств соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПОБЕДА" 1.000.000 руб. 00 коп. долга за июнь и июль 2019  и 23.000 руб. 0 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:К.А. Кантор