ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7829/2024

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Балакир М.В., Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12957/2025) Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2025 по делу № А42-7829/2024 (судья Карачева А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии безопасности»  

к Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области  

о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии безопасности» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Учреждение) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ задолженности по контракту № 04133 на оказание услуг по обеспечению функционирования комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливаемых на уличнодорожной сети автомобильных дорог Мурманской области в сумме 9 960 350,75 руб.  

Решением суда от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 11.04.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом при исполнении контракта оказаны услуги ненадлежащего качества; суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика как казенное учреждение бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

От Общества в суд поступил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании 08.07.2025 присутствовал представитель Общества, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель Учреждения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2022 между ООО «ИТБ» (исполнитель) и Государственным областным казенным учреждением по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (заказчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 28.02.2022 № 156/22 заключен контракт № 04133 на оказание услуг  

по обеспечению функционирования комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливаемых на уличнодорожной сети автомобильных дорог Мурманской области (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению функционирования комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливаемых на улично-дорожной сети автомобильных дорог Мурманской области (далее - Услуги) в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему, а Заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта  

( пункт 1.1. Контракта). 

Согласно пункту 1.2. Контракта состав, объем, единицы измерения оказываемых услуг по Контракту установлен Техническим заданием (далее - ТЗ).  

Цена контракта, порядок и срок оплаты определена в разделе 2. 

Пунктом 2.1. определено, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения, составляет 28 545 555 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по этапам: цена I этапа – 7,28 % цены контракта, что составляет 2 078 116,40 руб. цена II этапа – 11,4 % цены контракта, что составляет 3 254 193,27 руб.; цена III этапа – 11,78 % цены контракта, что составляет 3 362 666,38 руб.; цена IV этапа – 11,4 % цены контракта, что составляет 3 254 193,27 руб.; цена V этапа – 11,78 % цены контракта, что составляет 3 362 666,38 руб.; цена VI этапа – 11,78 % цены контракта, что составляет 3 362 666,38 руб. ; цена VII этапа – 11,4 % цены контракта, что составляет  

3 254 193,27 руб. ; цена VIII этапа – 11,78 % цены контракта, что составляет 3 362 666,38 руб.; цена IX этапа – 11,4 % цены контракта, что составляет 3 254 193,27 руб., НДС не облагается на основании 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Цена Контракта включает в себя все затраты на оказание Услуг по Контракту в полном объеме, в том числе транспортные расходы, налоги, сборы, пошлины, обязательные платежи и иные расходы, связанные с исполнением обязательств по Контракту.  

Под этапом исполнения Контракта следует понимать часть обязательства Исполнителя, в отношении которого Контрактом установлена обязанность Заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату оказанной услуги.  

В пункте 2.4. контракта стороны договорились, что оплата оказанных Услуг (отдельного этапа исполнения контракта) производится Заказчиком в размерах, установленных Контрактом, исходя из фактически оказанных Услуг, в срок не более 15  

рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона.  

Услуги оказываются по этапам, согласно Графику оказания Услуг (Приложение № 2 к настоящему Контракту).  

Общий срок оказания услуг по Контракту определен в пункте 3.1.1. Контракта: начало оказания услуг - 14.03.2022; окончание оказания услуг - 30.11.2022.  

Сроки выполнения работ по этапам: I этап: 14.03-31.03.2022, II этап: 01.04-30.042022, III этап: 01.05-31.05.2022, IV этап: 01.06-30.06.2022, V этап: 01.07-31.07.2022, VI этап: 01.08-31.08.2022, VII этап: 01.09-30.09.2022, VIII этап: 01.10-31.10.2022, IX этап: 01.11-30.11.2022.  

Из пункта 3.2. следует, что срок исполнения Контракта установлен 30.12.2022 и включает срок оказания Услуг Исполнителем (предусмотренных Контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты Заказчиком таких услуг.  

Как следует из пункта 4.1.2. Контракта Исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты, предусмотренные Контрактом /результаты отдельного этапа исполнения Контракта. В течение 24 часов с момента выявления обстоятельств, влекущих риски неисполнения в срок обязательств, установленных Графиком оказания Услуг, в письменном виде сообщить Заказчику посредством электронной почты, указанной в разделе 13 настоящего Контракта, причину возникновения таких обстоятельств и сроки их устранения.  

Исполнитель обязан обеспечить качество оказанных услуг в полном соответствии с условиями технического задания (приложение № 1) и настоящим Контрактом (пункт 4.1.3. Контракта).  

Согласно пункту 5.1 Контракта приемка оказанных услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта, осуществляется на основании  

первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение,  

составленных после оказания Услуг (этапов оказанных Услуг) на основании Графика оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта Заказчик в срок не более 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Как установлено пунктом 4.6.Технического задания перед началом работ по Контракту Исполнитель обязан принять по акту приема-передачи у Заказчика во временное безвозмездное пользование Оборудование согласно «Перечню имущества, передаваемого во временное безвозмездное пользование» (Приложение № 1 к техническому заданию).  

Требования к объему и качеству оказываемых услуг определены сторонами в разделе 5 Технического задания (далее – ТЗ).  

Согласно разделу 5 ТЗ в состав услуги по Контракту входили: 

- ежедневное обеспечение, 7 (семь) дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, функционирование всех Комплексов, за исключением Комплексов, находящихся в ремонте и на поверке (пункт 5.1.1. ТЗ);  

- доставка передвижных комплексов (пункт 5.1.2. ТЗ) и установка их в местах  

дислокации (пункт 5.1.3. ТЗ); 

- обеспечение получения данных о всех транспортных средствах,  

проследовавших через Зону контроля Комплексов (п.п. 5.1.5, 5.2.5. ТЗ); 

- обеспечение защищенных по технологии IP VPN GSM каналов связи с пропускной способностью, гарантирующей передачу информации от Комплексов до Сервера СПО «Паутина» (пункт 5.1.8.ТЗ);  

- обеспечение наличия (то есть приобретение и установка) в местах размещения оборудования дорожных знаков 6.22 «Фотовидеофиксация» (пункт 5.1.11. ТЗ) и наличие в местах размещения СКФВФ необходимых дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 (пункт 5.2.6 ТЗ),  

- хранение оборудования (пункт 5.1.12. ТЗ); - зарядка, ремонт и замена неисправных аккумуляторов (пункт 5.1.13. ТЗ); 

- плановые (очередные) и внеплановые (внеочередные) поверочные мероприятия (поверки) измерительного оборудования (п. 5.3.1. ТЗ);  

- по техническому обслуживанию (пункты 5.3.4, 5.3.5. ТЗ); - ремонт оборудования (пункты 5.3.4, 5.3.6. ТЗ); 

- предоставление и настройка специализированного программного обеспечения, позволяющего в режиме реального времени отслеживать параметры функционирующих комплексов (пункт 5.3.8. ТЗ).  

Одновременно пунктом 5.3.4. ТЗ Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить работоспособность Оборудования, которая включает в себя мероприятия по техническому обслуживанию Комплексов, их диагностике и ремонту, замене расходных и комплектующих деталей».  

Пунктом 5.2.6. ТЗ Заказчик в рамках Контракта возложил на Исполнителя обязанность оказания прочих услуг, а именно: оказание Исполнителем нерегламентированных услуг, вызванных выходом из строя оборудования СКФВФ и необходимостью его демонтажа, монтажа, ремонта или замены, осуществляется в следующих случаях:  

- выход из строя по причине поломки в не гарантийный период; 

- выход из строя по причине порчи, утраты оборудования СКФВФ или его отдельных комплектующих в результате аварий на сетях электроснабжения, в результате действия непреодолимой силы».  

Оказав предусмотренные Контрактом услуги на VI, VII, VIII, IX этапах исполнения Контракта, истец составил документы о приемке от 06.09.2022, 04.10.2022, 02.11.2022, 02.12.2022, которые были оставлены Заказчиком без подписания.  

Установив ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, Учреждением составлены и размещены в единой информационной системе мотивированные отказы от подписания документа о приемке о невозможности принятия оказанных по контракту на VI, VII, VIII, IX этапах услуг, с указанием причины: услуги оказаны не в полном объеме.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

С учетом фактически оказанных услуг, истец рассчитал и предъявил ко взысканию задолженность, согласно уточнённым требованиям, на сумму  

9 960 350,75 руб. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг, выполненных работ за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 подтверждается представленными в дело доказательствами (журнал учета работы Комплексов), что ответчиком признается.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Стоимость оказанных услуг скорректирована истцом с учетом фактического обслуживания Комплексов, работоспособность которых была обеспечена исполнителем Контракта – 85 штук, что ответчиком не оспаривается, исчислена в общей сумме 9 960 350,75 руб. Представленный ответчиком контррасчет полностью совпадает с уточненными истцом исковыми требованиями.  

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным. 

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом при исполнении контракта оказаны услуги ненадлежащего качества противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.  

В соответствии с подпунктом 9.2.2.1.3. Контракта существенным признается нарушение Контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Контракта.  

Согласно пункту 9.2.2.1.5. Контракта факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (нарушение существенных условий исполнения Контракта) должен быть задокументирован в виде двухстороннего акта выявленных недостатков (Приложение № 3). Акт подписывается уполномоченными представителями Сторон по Контракту (законными представителями юридического лица или представителями по доверенности).  

Одновременно пункт 9.2.2.1.6. Контракта определяет, что «Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления и документирования факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту направляет Подрядчику уведомление о нарушении обязательств по Контракту (Приложение № 4), в котором указываются нарушения и срок устранения выявленных недостатков».  

Соответственно в случае фиксации каких-либо нарушений при оказании Исполнителем услуг по Контракту, Заказчик был обязан:  

- задокументировать конкретное нарушение путем, составления акта выявленных недостатков по форме Приложения № 3 к Контракту;  

- в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления и документирования факта неисполнения или ненадлежащего исполнения направить Исполнителю уведомление о нарушении обязательств по Контракту по форме Приложение № 4 к Контракту, в котором указываются конкретные нарушения и устанавливается срок устранения выявленных недостатков.  

Цели Контракта Заказчиком достигнуты: услуги по обеспечению функционирования комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливаемых на улично-дорожной сети автомобильных дорог Мурманской области, в отчетные периоды с 01.08.2022 по 30.11.2022 (с IV по IX этапы исполнения Контракта) оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в строгом соответствии с положениями Контракта.  

Скрытые недостатки при оказании услуг отсутствуют. 

С учетом обеспечения функционирования комплексов, работоспособности оборудования в целом, его плановым и внеплановым техническим обслуживанием и ремонтом, передачей специального программного обеспечения, обеспечивающего непрерывное поступлением данных в адрес функционального заказчика - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Мурманской области и, как следствие, вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, отказы заказчика от оплаты оказанных услуг являются необоснованными и неправомерными.  

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.  

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от несения расходов по уплате государственной пошлины правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.  

В обоснование необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины Мурманскавтодор сослалось на то, что его участие в настоящем процессе было обусловлено осуществлением им функций государственного заказчика, в связи с чем учреждение выступает в качестве государственного органа, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Однако государственные органы не освобождены от несения расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что  

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расходы по уплате государственной пошлине, которая была уплачена истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат возмещению ответчиком, так как являются судебными расходами, от несения которых ответчик не освобожден.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2025 по делу 

 № А42-7829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.С. Сухаревская  

Судьи М.В. Балакир  

 Н.А. Бугорская