АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7995/2019

г. Нижний Новгород                                                                                           17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 14-180)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «НИКО», город Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500146568)

о взыскании долга и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.05.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «НИКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 19 835 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу № 001420 от 21.12.2018 в рамках договора поставки № 14-18 от 01.02.2018, 5652 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты за период с 31.12.2018 по 25.02.2019 и пени, начисленных на сумму долга – 19 835 руб., исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.02.2019 по день вынесения решения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления пени и просит взыскать неустойку с 09.01.2019 по 13.05.2019.

Суд самостоятельно произвел расчет пени с 09.01.2019 по 13.05.2019, который составил 12 396 руб.

Представитель истца устно в судебном заседании заявил ходатайство о снижении пени и просит взыскать неустойку в размере 9917 руб., равную половине размера основного долга, предъявленного ко взысканию.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.05.2019.

Из документов видно, ООО Торговая Фирма «НИКО» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 01.02.2018 заключили договор поставки № 14-18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю автомобильные запасные части расходные материалы, инструменты, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Основанием для поставки товара по договору является заявка покупателя, оформленная им либо торговым представителем поставщика с участием покупателя(пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.5 договора срок оплаты: не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара, определяемой датой оформления поставщиком товарной накладной и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара по договору покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу № 001420 от 21.12.2018 произвел поставку в адрес ответчика на общую сумму 24 635 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара  исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 19 835 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец 16.01.2019 направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № 001420 от 21.12.2018 с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 19 835 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 19 835 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 9 917 руб. пени за период с 09.01.2019 по 13.05.2019 (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 9917 руб. пени за период с 09.01.2019 по 13.05.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор  поручения № 04 от 16.01.2019 на совершение действий по представлению интересов в суде, заключенный между ООО Торговая Фирма «НИКО» (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный), расходный кассовый ордер № 9 от 16.01.2019 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № 64 от 16.01.2019 поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия по представлению интересов доверителя (истца) в Арбитражном суде Нижегородской области по гражданскому делу по иску Доверителя к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки  и договорной неустойки и судебных расходов, составлению претензии, искового заявления.

В силу пункта 2.1 договора поверенный обязан:

а) составить и направить ИП ФИО2 претензию;

б) составить и подать исковое заявление, а также подготовить полный комплект документов, необходимый для подачи искового заявления в суд;

в) представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по всем вопросам, связанным с выполнением поручения, согласно условиям настоящего договора (при необходимости).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500146568) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «НИКО», город Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 835 рублей - долга, 9917 рублей - пени, 10 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. ФИО1