Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-18952/2024

08 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Петровой Т.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявитель – ФИО1 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  

третье лицо: АО «Строитель» 

об оспаривании определения от 22.01.2024 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 78-00-03/78-39-2024  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт- Петербургу (далее – Управление) об оспаривании определений от 22.01.2024 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении № 78-00-03/78-39-2024 и 7800-03/78-40-2024.  

Определением суда от 07.03.2024 заявление в части оспаривания определения  Управления от 22.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 78-00-03/78-40-2024 возвращено заявителю, поскольку заявление в  указанной части не относится к компетенции арбитражного суда.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 25.04.2024 определение Управления от  22.01.2024 № 78-00-03/78-39-2024 признано незаконным и отменено; суд обязал  Управление рассмотреть обращение вх. № 1450/ж-2024.  

От ФИО1 в суд поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

По результатам обращения гр. ФИО1 (вх. № 1450/ж-2024 от 15.01.2024)  Управлением вынесено определение от 22.01.2024 № 78-00-03/78-39-2024 об отказе в  возбуждении в отношении АО «Строитель» дела об административном  правонарушении по части 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ.  

В вышеуказанном определении Управление сослалось на то, что дело об  административном правонарушении, выраженное в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  

контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки оформления акта по  результатом такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, в  соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон   № 248-ФЗ).  

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился в суд. 

Частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с  нарушением его права, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом  порядке таких требований.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии  хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной  статьи.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного  Кодекса).  

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, ссылка на которую приведена в  оспоренном определении, дело об административном правонарушении, выражающемся  в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 указанной статьи поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,  совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов,  за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей  28.6 КоАП РФ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и  внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля»  

В пункте 3 Постановления № 336 установлен исчерпывающий перечень  оснований проведения в 2022 - 2024 годах внеплановых контрольных (надзорных)  мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 16.12.2008 № 294-ФЗ "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  (далее - Закон № 296-ФЗ).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело  об административном правонарушении, если состав административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления),  исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального  закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета  деятельности).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков  преступления или административного правонарушения направить соответствующую  информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при  наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к  установленной законом ответственности.  

При этом исходя из подпункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ для целей  названного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю  не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных  правонарушениях.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проведение контрольных  мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге  принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022  

N АКПИ22-494, введение Постановлением N 336 ограничений на возбуждение дел об  административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные  механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая  возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона  

N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Вывод административного органа о наличии/отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, а также об отсутствии  события правонарушения должен быть надлежащим образом мотивирован и  подтвержден доказательствами, собранными и оформленными в установленном  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.  

В данном случае Управление не мотивировало и не подтвердило  доказательствами, собранными и оформленными в порядке, установленном Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод об отсутствии  оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.  

Если приложенных к поданному в административный орган заявлению  документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по  делу об административном правонарушении, административный орган может  установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об  административном правонарушении в ходе проведения административного  расследования.  

После возбуждения дела об административном правонарушении  административный орган может констатировать отсутствие оснований для возбуждения  такого дела применительно к части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления N 336 допускается  проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения  обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия,  мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в  соответствии с Законами N 248-ФЗ и 294-ФЗ.  

Положения Закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не содержат правовых  норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных  правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не  по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.  

Закон N 248-ФЗ и Постановление N 336 не относятся к обстоятельствам,  исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу  статьи 24.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с  правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.  

Применительно к производству в арбитражных судах порядок рассмотрения дел  об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о  назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ  (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  

признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Исходя из приведенных положений действующего законодательства  определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении вынесено в нарушение требований действующего законодательства, в  связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.; административному органу  следует рассмотреть обращение вх. № 1450/ж-2024 с учетом указанных в данном акте  выводов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Санкт-Петербургу от 22.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 78-00-03/78-39-2024.  

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу рассмотреть  обращение вх. № 1450/ж-2024.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Петрова Т.Ю.