АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2124/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                           04  июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня  2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-89)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  потребительскому кооперативу жилищному кооперативу "Теремок" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 88 957,71 руб. задолженности, неустойки,  

при   участии  представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от  22.09.2022), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 88 957,71  руб. задолженности по договору энергоснабжения №2806\1\5 от 01.04.2019 за декабрь 2020г.  - март 2021г., май - июнь 2021г., август - октябрь 2021г, декабрь 2021г.  - июнь 2022г., 8 481,78 руб. неустойки за периоды с 22.01.2021 по 31.03.2022, с 24.05.2022 по 22.10.2022  и далее с 23.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Сама по себе подача ходатайства не означает его обязательное удовлетворение судом, а занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание. 

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал, представил контррасчет долга и неустойки, выполненный с учетом отрицательного ОДН.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения №2806\1\5 от 01.04.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется обеспечить подачу электрической энергии и мощности в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома исполнителю в точки поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям пункта 3 приложения №3 к договору исполнитель оплачивает электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, до 21-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об объеме переданного - принятого энергоносителя (приложение №5 Ф-2) и счетов-фактур, выставляемых к оплате гарантирующим поставщиком, не позднее 17-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения сторон с 01.04.2019 по 31.12.2019 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий год    на тех же условиях, если за 1 месяц  до окончания   срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях  (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за декабрь 2020г.  - март 2021г., май - июнь 2021г., август - октябрь 2021г, декабрь 2021г.  - июнь 2022г. истец произвел поставку электрической энергии ответчику,  что подтверждается актами об объеме переданного - принятого энергоносителя.

По расчету истца задолженность ответчика за заявленный  период составила 88 957,71 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии истцом подтверждается материалами дела.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N  124 - далее Правила N 124) включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Суд принимает представленный ответчиком контррасчет за спорный период, выполненный с учетом отрицательного ОДН, и удовлетворяет  требование частично в размере 61 286,17  руб.

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 8 481,78  руб. неустойки за периоды с 22.01.2021 по 31.03.2022, с 24.05.2022 по 22.10.2022  и далее с 23.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. 

В связи с частичным удовлетворением иска о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по контррасчету ответчика  в размере 4 413,03  руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского кооператива жилищный кооператив "Теремок" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Волгаэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 286,17 руб. долга, 4 413,03 руб. пени, пени с суммы долга с  23.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.9 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 2 628 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Е.А.Левашова