, № 11АП-15400/2023

Дело № А65-29007/2022

г. Самара

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года   

Постановление

 в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гадеевой Л.Р., Голдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с участием:  

от ООО "Рамат – представитель ФИО2, доверенность от 25.10.2023;  

от ООО "Инвестиция компании "Альвистер"- представитель ФИО3, доверенность от  

30.08.2023; 

от ФИО4- представитель ФИО5, доверенность от 25.04.2023;  конкурсный управляющий ФИО6- лично (паспорт).  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в помещении суда в зале № 2  

апелляционные жалобы ООО "Инвестиционная компания "Альвистер" и представителя  

участников ООО "Уруссинский химический завод" ФИО7 на  

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года о признании ООО  

«Уруссинский химический завод» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Партизан», г.Королев  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Уруссинский химический завод»,  Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022 заявление принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 (резолютивная часть  от 15.02.2023) заявление ООО «Партизан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  обоснованным и в отношении ООО «Уруссинский химический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Уруссинский  химический завод» утвержден ФИО6, член саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Возрождение» с установлением ежемесячного фиксированного  вознаграждения в размере 30 000,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 ООО «Уруссинский  химический завод», Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства сроком до 12.02.2024. Конкурсным управляющим ООО «Уруссинский химический  

завод», Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН 1642210853, ОГРН 1141689002102) утвержден  Шогенов Алим Амирович, член СРО САУ «Возрождение» с установлением ежемесячного  фиксированного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. Назначено судебное заседание по  вопросу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО  "Инвестиционная компания "Альвистер" и представитель участников ООО "Уруссинский  химический завод" ФИО7 обратились в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции, в которых  просят его отменить.  

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом первой  инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и  19.09.2023 апелляционные жалобы были оставлены без движения.  

Заявителям предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционных жалоб без движения.  

ООО "Инвестиционная компания "Альвистер" и представитель участников ООО  "Уруссинский химический завод" ФИО7 обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, устранили.  

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления  от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при  применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного  заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один  судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего  срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что  апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное  обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного  заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной  жалобы.  

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к  рассмотрению в одном судебном заседании.  

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется  со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый  судебный акт.  

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и от  06.10.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в  судебном заседании на 08.11.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

01.11.2023 от конкурсного управляющего в материалы дела поступили письменные отзывы  по существу апелляционных жалоб.  

07.11.2023 от ООО "Партизан" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу  апелляционной жалобы.  

08.11.2023 от кредитора ООО "Рамат" в материалы дела поступил письменный отзыв по  существу апелляционных жалоб.  

Указанные документы приобщены к материалам апелляционного производства в порядке  ст.262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО "Инвестиция компании "Альвистер" поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.  

Конкурсный управляющий ФИО6, представители ООО "Рамат" и ФИО4  возражали против доводов апелляционных жалоб, просили оставить решение суда первой  

инстанции без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из  ЕГРЮЛ должник зарегистрирован в качестве юридического 01.10.2014 за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>,  местонахождение должника (адрес): 423950, Республика Татарстан (Татарстан), р-н  ЮТАЗИНСКИЙ, ПГТ УРУССУ, ПЕР. ХИМИКОВ, д. 7.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении  временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции  опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 77034182163 от 04.03.2023.  

В реестр кредиторов должника включено требование ООО «Партизан», г.Королев (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 280 843 965,80 руб. долга, 16 812 166,17 руб.  процентов, 66 666,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины в составе третьей  очереди.  

Требование ФИО4 к ООО «Уруссинский химический завод»,  Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 000 000 руб.  долга, 877 603,58 руб. процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).  

Судом отказано в удовлетворении требования ФИО8 о включении в  реестр требований кредиторов ООО «Уруссинский химический завод» в размере 33 366 000 руб.  основного долга, 6 015 277 руб. процентов.  

Судом отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы  России по Республике Татарстан, г.Казань (вх.14195) о включении в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский химический завод» в  размере 6 451,19 руб. в связи с полной оплатой.  

Установлено, что 12.05.2023 собранием кредиторов ООО «УХЗ» принято решение о  признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об обращении в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

На первом собрании кредиторов 12.05.2023 принимал участие кредитор, обладающий 100 %  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

На собрании большинством голосов (100 %) принято решение об обращении в Арбитражный  суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом),  открытии процедуры конкурсного производства, выборе арбитражного управляющего ФИО6, члена СРО САУ «Возрождение».  

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Согласно отчету временного управляющего восстановление платежеспособности должника  невозможно, целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного  производства. Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановить  платежеспособность должника. Имущества должника согласно бухгалтерскому балансу  достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему.  

Кроме того, временным управляющим сделаны выводы о том, что невозможно провести  проверку на наличие признаков преднамеренного банкротства, поскольку руководством и  соответствующими должностными лицами должника не представлены необходимые для  проведения анализа сделок документы. У временного управляющего отсутствует возможность  проанализировать сделки должника и дать заключение о наличия или отсутствия оснований для  оспаривания таких сделок, так как должником не представлены временному управляющему  информация, документы и договора, обосновывающие характер и направление сделок. В то же  время временный управляющий указал, что непредставление информации, документов и  договоров, касающихся сделок должника не означает, что можно однозначно утверждать, что  сделки, которые могут быть в последствии оспорены, отсутствуют на настоящий момент.  

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался  следующим.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства,  применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения  анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и  проведения первого собрания кредиторов.  

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания  кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по  делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях  установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.  

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.  

Из материалов дела следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния  должника установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности  должника. На первом собрании кредиторов от 12.05.2023 принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

Должником требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены более, чем в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, должник  обладает признаками банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным  судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного  производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.  

Первым собранием кредиторов должника принято решение о выборе в качестве  арбитражного управляющего ФИО6, члена СРО САУ «Возрождение».  

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов, которые выплачиваются арбитражному управляющему в течение 10  календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для  проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.  

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию  подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством  Российской Федерации.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры  конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в  материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при  этом считает необходимым отметить следующее.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе  заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела,  установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых  основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты,  которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил  те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на  которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции  не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью  или в части.  

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел  возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов  заявителя, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал,  

почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается  незаконность и необоснованность этого судебного акта.  

Между тем, заявители апелляционных жалоб не привели какого-либо конкретного  обоснования своего несогласия с обжалуемым им судебным актом суда первой инстанции, не  указали на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом  обстоятельства и его выводы, не указали, какие именно обстоятельства, имеющие значение для  дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционных жалоб фактически исключает  возможность проверки доводов заявителей и дачи им правовой оценки.  

Доводы представителя ООО "Инвестиция компании "Альвистер", изложенные устно  непосредственно в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, о том, что судебный  акт о включении в реестр требований кредиторов должника требований единственного кредитора -  ООО "Партизан", имеющего 100% голосов на первом собрании кредиторов должника, в настоящее  время отменен и направлен на новое рассмотрение в связи с чем, считает результаты собрания  кредиторов от 12.05.2023 не должны были учитываться судом для признания должника  банкротом.  

Оценив доводы апеллянта с позиции ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Действительно постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 №  Ф06-6417/2023 по настоящему делу - определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по  делу № А65-29007/2022 в части включения требования ООО «Партизан», Московская область,  г.Королев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 280 843 965 руб. 80 коп. - долга,  

16 812 166 руб. 17 коп. - процентов и 66 666 руб. 66 коп. - расходов по оплате государственной  пошлины, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Уруссинский  химический завод» Ютазинский район, п.г.т. Уруссу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  отменено.  

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Отменяя в указанной части судебный акт и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды двух инстанций признавая  обоснованными требования ООО "Партизан" не оценили доводы должника о компенсационном  характере финансирования должника в условиях имущественного кризиса аффилированным  лицом и не дали этому правовой оценки с учетом правового подхода, изложенного в абзаце 2  пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26  «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о  поручительстве» и «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; признав  выводы судов двух инстанций не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах,  а также сделанными без учета и анализа вступивших в законную силу судебных актов по делам   № А40-34045/2018, № А40-176149/2021 и № А40- 225223/2017.  

Данный судебный акт состоялся после проведения первого собрания кредиторов должника и  после вынесения обжалуемого судебного акта.  

В настоящее время согласно сведениям Картотеки арбитражных дел судебное заседание по  рассмотрению судом первой инстанции обоснованности требований ООО "Партизан" отложено на  04.12.2023 на 10 час. 05 мин.  

На момент проведения первого собрания кредиторов должника 12.05.2023, положение ООО  "Партизан" как конкурсного кредитора должника было надлежащим образом подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом о включении требований ООО "Партизан" в реестр  требований кредиторов должника.  

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 12.05.2023, оспорено в судебном порядке. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по настоящему делу,  решение собрания кредиторов ООО «Уруссинский химический завод» от 12.05.2023, признано  недействительным.  

Данный судебный акт в законную силу не вступил, обжалуется в апелляционном порядке,  судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 23.11.2023  на 10 час. 50 мин.  

При этом, апелляционный суд отмечает, что согласно "Картотеке арбитражных дел" в  настоящее время судом первой инстанции приняты к рассмотрению требования иных кредиторов  к должнику.  

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 принято к  рассмотрению требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в  размере 1 468 680,32 рублей, судебное заседание назначено на 14.12.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2023 принято к  рассмотрению требование ФИО9 в размере 796 453 рублей, судебное  заседание назначено на 14.12.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 рассмотрение  требования кредитора ФИО10 в размере 369 315,20 отложено на  14.12.2023.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 принято к  рассмотрению требование ООО "Рамат" в размере 6 894 206, 35 рублей, судебное заседание  назначено на 04.12.2023.  

На момент принятия обжалуемого решения какие-либо ходатайства об утверждении  мирового соглашения в материалы дела не поступали. Доказательства, подтверждающие  возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо  внешнего управления не представлены и не усматриваются судом из материалов дела, при  сделанных временным управляющим в своем отчете выводах о невозможности восстановления  платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства.  

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, достаточности имущества должника  для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, принимая во внимание финансовый анализ деятельности  должника, суд первой инстанции правомерно признал ООО «Уруссинский химический завод»  банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив наличии у должника признаков несостоятельности  (банкротства), установленные ст. 3 Закона о банкротстве, учитывая, что доказательства реальной  возможности восстановления платежеспособности должника отсутствуют, обстоятельств,  предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании  должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено, суд первой инстанции обоснованно  признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру  конкурсного производства.  

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалоб и  удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года по делу № А6529007/2022 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова  

Судьи Л.Р. Гадеева 

 ФИО11