Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35471/2022

04 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения оглашена судом 19 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2023 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Киселева А.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Точлит»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интов-Эласт»

о взыскании задолженности и неустойки по Договору поставки №АИП 07/04-2019 от 22.03.2019

при участии, согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Точлит» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интов-Эласт» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 183 183 рублей и неустойки в размере 375 433,36 рублей по Договору поставки №АИП 07/04-2019 от 22.03.2019.

Определением суда от 30.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

27.06.2022 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного размера неустойки.

Определением от 11.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания.

24.10.2022 через систему “Мой арбитр” от Истца во исполнение определения суда от 11.08.2022 поступили возражения на отзыв Ответчика, где Истец возражает против снижения установленной п. 7.1 Договора неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Истец уточнил размер неустойки, подлежащей взысканию на 24.10.2022, до 561 364,11 рублей.

В судебном заседании от 22.11.2022 представитель Истца просил рассмотреть дело без учета уточнений размера неустойки, заявленного в возражениях на отзыв Ответчика на исковое заявление.

Протокольным определением от 22.11.2022 судебное заседание отложено для предоставления Ответчиком пояснений по возражению Истца, а также представления пояснений о порядке направления письма от 02.08.2021 г.

В судебном заседании от 19.01.2023 суд в порядке положений статей 135-137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.

Истец поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов искового заявления, между ООО «Торговый дом «Точлит»  и ООО «Интов-Эласт» был заключен Договор поставки № АИП 07/04-2019 от 22.03.2019 г. 

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется на регулярной основе поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар - продукцию литейного производства - фасонные заготовки изделий.

В рамках указанного Договора Поставщик произвел поставку партии товара в соответствии со Спецификацией №10 от 28.04.2021 г., Спецификацией №11 от 28.05.2021 г., что подтверждается УПД Счет-фактура №ЦБ-5 от 23.07.2021 г., Товарно-транспортной накладной ЦБ-6 от 23.07.2021 г. на общую сумму 810 696 рублей 00 коп.

В соответствии с условиями указанных Спецификаций, полная оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по передаче товара.

Оплата за указанную поставку партии товара должна была быть произведена не позднее 07.08.2021 г.

Покупателем была произведена частичная оплата поставленного товара, однако задолженность по оплате на 04.04.2022 г. составилат 183 183 рубля.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.1. Договора, на 04.04.2022 г., составляет 375 433 рубля.

В адрес Покупателя было направлено Требование (Претензия) об оплате поставленного товара Исх. №5 от 18.01.2022 г., но от Покупателя оплаты за поставленный товар в полном объеме не поступило. В адрес Покупателя было направлено Повторное требование об оплате поставленного товара Исх. №5 от 21.02.2022 г.

На момент подачи искового заявления обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями Договора Покупателем не исполнены. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД Счет-фактура №ЦБ-5 от 23.07.2021, ТТН №ЦБ-6 от 23.07.2021 на общую сумму 810 696 рублей. На 04.04.2022 размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составил 183 183 рублей. 

Доказательств оплаты полученного товара в указанной части в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

В отношении доводов Ответчика о том, что часть поставленной продукции не соответствует требованиям качества, о чем составлен акт №17 от 30.07.2021, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1. ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 14. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Порядок приемки товара по качеству, порядок предъявления и рассмотрения претензии установлен разделом 6 Договора №АИП07/04-2019 от 22.03.2019 г. 

В соответствии с п. 6.3. Договора, приемка товара по качеству (внешним недостаткам) производится в течение 1 (одного) рабочего дня с момента передачи товара перевозчиком/экспедитором. Приемка товара по скрытым недостаткам качества производится в течение 30 (тридцати) дней с момента передачи товара Покупателю. В случае обнаружения в процессе приемки расхождений по количеству, ассортименту, качеству товара составляется акт по форме ТОРГ-2 в порядке, установленном Инструкциями Госарбитража СССР №П-6 и №П-7. В остальном при приемке товара по количеству и качеству, стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража СССР №П-6 и №П-7, при выявлении недостачи или некачественного товара вызов представителя Поставщика является обязательным.

В соответствии с п. 6.3. Договора, претензии Покупателя по количеству, ассортименту, качеству товара принимаются и рассматриваются Поставщиком при условии направления претензии в течение 2 (двух) рабочих дней с момента составления Акта по форме ТОРГ-2 в порядке предусмотренном пунктом 6.2., в срок установленный для приемки Продукции. К Претензии Покупателя в обязательном порядке прилагается Акт по форме ТОРГ-2, а также другие документы, составление которых предусмотрено Инструкциями Госарбитража СССР №П-6 и №П-7, Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Ответчиком не доказано, что обществом в течении предусмотренного Договором срока были направлены Истцу Претензии и Акт по форме ТОРГ-2 о некачественности товара в порядке, предусмотренном п. 6.2. Договора.

Срок для приемки товара по качеству, предъявления и рассмотрения Претензии по качеству товара в соответствии с условиями Договора истек в конце августа 2021 г.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков составления Акта по форме ТОРГ-2, направления претензии, требования Покупателя, связанные с ассортиментом, количеством, качеством товара Поставщиком не рассматриваются. Нарушение сроков само по себе является безусловным основанием для отказа от удовлетворения Покупателя.

Указанные обстоятельства являются основанием для суда полагать, что срок для предъявления претензии по качеству истек, поставленный товар должен быть полностью оплачен.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

В части заявленного требования о взыскании неустойки согласно п. 7.1. Договора суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета с 07.08.2021 до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем размер неустойки составляет 433 682,73 рубля.

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает следующее. 

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, рассматривая которое суд приходит к следующему. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, подтверждение материалами дела факта частичной оплаты Ответчиком по договору, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца по причине нарушения срока оплаты поставленного товара Ответчиком, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки, до 183 183 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интов-Эласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Точлит»: 

- задолженность в размере 183 183 рубля, 

- пени в размере 183 183 рубля, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 172 рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.