1074/2017-10878(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4578/2016

16 марта 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-16145/2016) Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2016 по делу № А81-4578/2016  (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 Сирень Раисовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308890502800047) к  Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство от  25.05.2016 № RU89305000-159 и обязании выдать разрешение на строительство объекта  капитального строительства: «склад-холодильник» по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный узел промзоны, панель IX-B-2, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Ноябрьского городского департамента по имуществу  Администрации города Ноябрьск,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Шарапов Сирень Раисович (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Администрации города Ноябрьска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о  признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство от  25.05.2016 № RU89305000-159 и обязании выдать разрешение на строительство объекта  капитального строительства: «склад-холодильник» по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный узел промзоны, панель IX-B-2.  

Определением суда от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  26.10.2016 по делу № А81-4578/2016 заявленные требования удовлетворены, признан  недействительным отказ от 25.05.2016 № RU89305000-159 Администрации города  Ноябрьск в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сирень Раисовичу  разрешения на строительство объекта капитального строительства «склад- холодильник», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.  Ноябрьск, Юго-Восточный узел промзоны, панель IX-B-2.  

Суд обязал Администрацию города Ноябрьска устранить нарушение прав и  законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 Сирень Раисовича и  в течение 10 дней со дня вступления решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа по настоящему делу в законную силу выдать индивидуальному  предпринимателю ФИО2 Сирень Раисовичу на основании представленных  документов, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  разрешение на строительство объекта капитального строительства: «склад- холодильник» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго- Восточный узел промзоны, панель IX-B-2.  

Этим же решением с Администрации города Ноябрьска в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 Сирень Раисовича взысканы расходы по  уплате госпошлины в размере 300 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на  наличие в договоре № 376-12 от 18.12.2012 условия о его прекращении в случае  истечения срока действия. Настаивает на том, что договор аренды земельного участка  не является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок на  момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.  

Считает, поскольку срок действия договора истек после вступления в законную  силу Федерального закона № 171-ФЗ, предоставление предпринимателю земельного  участка в аренду должно осуществляться на торгах.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, предприниматель представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу  и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сирень Раисовичу (Арендатор)  Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьск  (Арендодатель) на основании договора № 376-12 от 18.12.2012 был предоставлен в  аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  89:12:111003:91, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный  узел промзоны, панель IX-B-2 (далее – Участок), для строительства объекта «Склад- холодильник», общей площадью 1 383 кв. м. (далее – Договор аренды).  

Строительство указанного объекта капитального строительства планировалось  для осуществления предпринимательской деятельности.  

По условиям Договора аренды (пункт 3.1) Арендатор обязуется вносить  арендную плату за Участок в размере 7 762 рублей за период с 23.04.2012 по 01.01.2013.  

Пунктом 3.4 Договора аренды предусмотрена возможность изменения размера  арендной платы при издании (вступлении в силу) нормативно - правовых актов Ямало- Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих  новые ставки арендной платы.  

Срок аренды Участка был установлен до 23.04.2015, а в части исполнения  финансовых обязательств (включая внесение пени) – до полного их исполнения.  

После окончания срока действия Договора аренды, начиная с 24.04.2015,  заявитель продолжил пользоваться земельным участком, вносить арендную плату. При  этом заинтересованное лицо против использования арендатором земельного участка не  возражало, продолжало принимать арендные платежи. Арендатор задолженности перед  Арендодателем не имеет.  

16.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  администрацию города Ноябрьск с заявлением о выдаче разрешения на строительство  объекта капитального строительства «Склад-холодильник», расположенного по адресу:  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный узел промзоны,  панель IX-B-2.  

К заявлению ИП ФИО2 приложил: договор аренды; градостроительный  план земельного участка; пояснительную записку; схему планировочной организации  земельного участка, схемы архитектурных решений; сведения об инженерном  оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с  обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта  капитального строительства.  

Рассмотрев поступившее заявление и прилагаемые документы заинтересованное  лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта капитального  строительства «склад-холодильник», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный узел промзоны, панель IX-B-2, в связи  с отсутствием документа, предусмотренного частью 7 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающего документа на  земельный участок. При этом в отказе было указано, что в соответствии с договором  аренды земельного участка № 376-12, срок аренды земельного участка установлен до  23.04.2015.  

Не согласившись с вышеуказанным отказом в выдаче разрешения на  строительство объекта, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

26.10.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял  обжалуемое решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со  статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в  соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих  принципах, а именно осуществление градостроительной деятельности с соблюдением  требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности  с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических  требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по  противодействию террористическим актам.  

Обстоятельством, послужившим основанием для отказа заявителю в выдаче  разрешения на строительство в соответствии с решением от 25.05.2016 является  непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок (срок  действия договора аренды земельного участка № 376-12 истек 23.04.2015).  

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана  земельного участка (далее - ГПЗУ) или проекту планировки территории и проекту  

межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и  дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Положения данной нормы содержат исчерпывающий перечень документов,  представляемых застройщиком в компетентный орган для получения разрешения на  строительство и, в свою очередь, предусматривают запрет на истребование у заявителя  документов, не перечисленных в указанной статье.  

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая  государственное управление использованием атомной энергии и государственное  управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением,  утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного  назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии  документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии  представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка  или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям  проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции. При этом перечень оснований для отказа в выдаче  разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит  расширительному толкованию.  

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в  частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения  заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия  документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на  строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы  планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения  объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного  плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство  линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания  территории, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или  отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.  

Частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что по заявлению застройщика уполномоченный орган местного  самоуправления может выдать разрешение на строительство на отдельные этапы  строительства, реконструкции.  

При этом частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче  разрешения на строительство.  

Пунктом 1 части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что к заявлению о выдаче  разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на  земельный участок.  

В рассматриваемом случае единственным обстоятельством, явившимся  основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, явилось непредставление  правоустанавливающих документов на земельный участок (срок действия договора  аренды истек 23.04.2015).  

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации при  регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия  норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части  регулирования отношений по использованию земель.  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным,  водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть  предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным  кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации). Условия договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским  законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что  гражданское и земельное законодательство соотносятся между собой как общее и  частное, т.е., если Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены какие- либо особые положения в правовом режиме земельных участков, применению подлежат  именно специальные нормы, в случае же отсутствия таковых руководствоваться  необходимо общими нормами, а именно: предписаниями гражданского  законодательства.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по  соглашению сторон.  

При этом пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды,  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока  договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами  право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно  уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в  договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания  действия договора.  

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Данная норма не содержит каких-либо исключений в ее применении.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» был изменен ранее существовавший порядок предоставления  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.  

Так, в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося  

в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.  

Согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции,  действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не  принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды  такого земельного участка без проведения торгов.  

При этом необходимо отметить, что по смыслу действующего законодательства,  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для  сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то  условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров.  

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора  аренды, начиная с 24.04.2015, заявитель продолжил пользоваться земельным участком,  вносить арендную плату. При этом заинтересованное лицо против использования  арендатором земельного участка не возражало, продолжало принимать арендные  платежи. Арендатор задолженности перед арендодателем не имеет.  

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора, соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что его условия не исключают возможности применения  правил части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержат  запрета на пролонгацию договора на неопределенный срок. Доказательств того, что  стороны после истечения срока действия договора № 376-12 от 18.12.2012  воспользовались предоставленными им правами и отказались от него в порядке пункта  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

Ссылка подателя жалобы на наличие в договоре № 376-12 от 18.12.2012 условия о  его прекращении в случае истечения срока действия как на обстоятельство,  исключающее применение положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не основана на нормах права, поскольку подобных положений  не содержит земельное законодательство. Фактическое поведение сторон в  рассматриваемом случае свидетельствовало о продолжении договорных отношений  после истечения срока действия договора.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела документов,  свидетельствующих о наличии со стороны арендодателя возражений, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного  участка № 376-12, заключенный 18.12.2012, по истечении срока его действия считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, зафиксированное в  пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правило в полной  мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс  Российской Федерации не предусматривает возможности установления исключений из  данного правила в соответствии с иными федеральными законами.  

Выводы суда согласуются с судебной практикой (постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-2711/2016 от 21.10.2016).  

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, в рассматриваемом  случае основания для вывода о том, что договор аренды земельного участка № 376-1 от  18.12.2012 не является надлежащим правоустанавливающим документом для  предпринимателя в отношении земельного участка с кадастровым номером   № 89:12:111003:91 отсутствуют.  

Как следствие, ссылка заинтересованного лица на несоблюдение требований  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть принята  во внимание в качестве достаточного основания для вывода об отсутствии оснований  для выдачи разрешения на строительство.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия  решения об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям  Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные  интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.  

Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган  

местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав  предпринимателя.  

Ссылка подателя жалобы на то, что Администрация не сможет исполнить  решение суда первой инстанции по причине отсутствия документов, необходимых для  выдачи разрешения на строительство предпринимателю, не может являться основанием  для отмены решения суда, поскольку в распоряжении Администрации имеются копии  указанных документов, доказательств обратного суду не представлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель  апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Ноябрьска оставить без  удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  26.10.2016 по делу № А81-4578/2016 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий О.А. Сидоренко  

Судьи Н.А. Шиндлер   Л.А. Золотова