АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18324/2024

г. Тюмень

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Герасимовой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Спецдобавки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КА Спецдобавки») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ником», должник),  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: представителя не явились, извещены, от должника: представителя не явились, извещены, 

от органа по контролю (надзору): представителя не явились, извещены, аудиозапись не осуществлялась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.08.2024 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 19.08.2024, обратилось ООО «КА Спецдобавки» к ООО «Ником» с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной задолженности в совокупном размере 2 541 317 руб. 69 коп., в том числе: 2 091 999 руб. 34 коп. – основной долг, 449 318 руб. 35 коп. – проценты.  

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «КА Спецдобавки» просит включить указанный размер задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить в качестве временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Ником» ФИО1, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2024 заявление ООО «КА Спецдобавки» принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 26.09.2024, которое в последующем отложено до 30.01.2025.  

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечен участник должника - ФИО2.  

Филиалом ППУ «Роскадастр» по Тюменской области во исполнение определения суда представлены ранее истребования сведения, согласно которым ЕГРН не содержит сведения о зарегистрированных и прекращенных правах должника на объекты недвижимости.  

Управление Гостехнадзора Тюменской области во исполнение определения суда представлены ранее истребования сведения, согласно которым за должником самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.  

МИФНС № 14 по Тюменской области во исполнение определения суда в материалы дела представлены ранее истребованные сведения и документы, в том числе содержащие выписку из  

ЕГРЮЛ в отношении должника, сведения о последних банковских операциях, а также копии бухгалтерской отчетности за 2022 год  

От УМВД России по Тюменской области во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении адресной справки в отношении третьего лица, а также сведения об отсутствии факта регистрации за должником каких-либо транспортных средств.  

В материалы дела от ООО «КА Спецдобавки» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. К указанному ходатайству заявителем приобщено гарантийное письмо, согласно которому последний выразил согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), установив максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве в размере 30 000 руб.  

В материалы дела от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО1, выбранной заявителем в качестве арбитражного управляющего, требованиям, которые предусмотрены статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

До начала судебного заседания от должника каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Закона о банкротстве, судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.  

Должник, заявитель, третье лицо, орган по контролю (надзору), заявленная саморегулируемая организация, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.  

Протокольным определением от 30.01.2025 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при замене лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания Герасимову Е.В.  

Должник, заявитель, третье лицо, орган по контролю (надзору), заявленная саморегулируемая организация в судебное заседание после перерыва в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нижеследующее.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Из содержания заявления, а также представленных в качестве приложений к нему документов следует, что заявленный размер задолженности вытекает из обязательств по неосновательному обогащению, факт которого установлен на основании вступившего в законную силу судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021), вынесенным в рамках дела № А70-5487/2021, с ООО «Ником» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Консалтсервис») взыскана задолженность в размере 2 091 999 руб. 34 коп., а также проценты на сумму долга в размере 449 318 руб. 35 коп.  

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 вступило в законную силу 02.08.2021, в связи с чем взыскателю ООО «Консалтсервис» 04.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036022516, который послужил основанием для возбуждения УФССП России по Тюменской области исполнительного производства № 52590/24/72032-ИП от 26.10.2023.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2023), с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 21.07.2023, произведено процессуальное правопреемство путем замены в рамках дела № А70-5487/2021 замены взыскателя ООО «Консалтсервис» на его правопреемника ООО «КА Спецдобавки».  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Согласно информации, размещенной в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств», отвечающим критерию актуальности (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве), актуальный размер задолженности по исполнительному производству № 52590/24/72032-ИП от 26.10.2023 составляет 2 541 317 руб. 69 коп.  

Согласно расчету, представленному кредитором в материалы дела, на дату обращения в суд с настоящим заявлением сумма требований к должника составляет 2 541 317 руб. 69 коп., в том числе: 2 091 999 руб. 34 коп. – основной долг, 449 318 руб. 35 коп. – проценты.  

Представленный в материалы дела расчет просроченного основного долга и процентов проверен судом, признан верным. Наличие и размер задолженности должником не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности не представлено, как и не представлен контр расчет заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.  

Размер требований заявителя, подлежащих учету для определения наличия признаков банкротства должника, составляет свыше двух миллионом рублей.  

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в связи с чем, требование кредитора о признании ООО «Ником» несостоятельным (банкротом), основанное на вступивших в законную силу судебных актах, является обоснованным.  

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.  

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).  

По смыслу статьи 230 Закона о банкротстве, в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, к такому должнику применяется процедура отсутствующего должника.  

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:  

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),  

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 3акона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве).  

По данным заявителя у должника недостаточно имущества для введения общей процедуры банкротства, в частности введения процедуры наблюдения.  

Какого-либо имущества, как следует из ходатайства заявителя, а также подтверждено ответами регистрирующих органов, приобщенных в материалы дела, за должником не числится.  

Из изложенного следует, что суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.  

Учитывая изложенное суд не может заключить о наличии у ООО «Ником» средств, достаточных для финансирования соответствующих реабилитационной и ликвидационной процедур. Указанные выводы суда должником не опровергнуты.  

Кроме того в материалы дела по запросу суда уполномоченным органом приобщены сведения, согласно которым должником последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлялась за 2022 год («нулевая»), кроме того, последняя операция по банку должника произведена 25.08.2021, что составляет более 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом применительно к соответствующему критерию отсутствующего должника.  

Таким образом, что подтверждено материалами дела, должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.  

Суд отмечает, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур. К должнику может быть применена процедура мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве).  

В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228  

Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.  

В силу статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.  

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО1, выбранной заявителем в качестве арбитражного управляющего, для утверждения его конкурсным управляющим должника.  

Указанная кандидатура арбитражного управляющего была заявлена заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), какие-либо возражения относительно представленной кандидатуры от лиц, участвующих в деле, не представлены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного ФИО1, давшего согласие быть утверждённым конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

В настоящем случае, как уже отмечалось ранее, к ходатайству заявителя об открытии в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника приобщено гарантийное письмо, согласно которому последний выразил согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), установив максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве в размере 30 000 руб., в связи с чем, в том числе применительно к пункту 15 Постановления № 97, сумма единовременного вознаграждения конкурсного управляющего по настоящему делу (как и всех остальных расходов) не может превышать данную сумму.  

Поскольку заявитель при обращении в суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу ООО «КА Спецдобавки».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 13.08.2025).  

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Спецдобавки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 2 541 317 руб. 69 коп., в том числе: 2 091 999 руб. 34 коп. – основной долг, 449 318 руб. 35 коп. – проценты.  

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО1 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 620000, 

<

...>, а/я 463, ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 5534).  

Утвердить конкурсному управляющему единовременное денежное вознаграждение в пределах лимита (с учетом иных расходов по делу о банкротстве) в размере 30 000 руб.  

Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Закона о банкротстве и представить доказательства произведенной публикации суду.  

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве, с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 12 августа 2025 года на 09 часов 33 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб № 202, 2 этаж.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Спецдобавки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Мингалева Е.А.