ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5655/2021

11 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5588/2024) акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2024 по делу № А75-5655/2021 (судья Горобчук Н.А.), по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ИНН 

<

***>) о взыскании 507 908 руб. 29 коп, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «РНВанкор» (ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «НПЦ «Недра» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Самотлорнефтегаз» –  ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,

при участии в судебном заседании в судебном заседании представителя акционерного общества «РЖД Логистика» – ФИО2 по доверенности № 66-14/2024,

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее ООО – «РН-Снабжение», ответчик) о взыскании 507 908 руб. 29 коп. задолженности по договору от 20.10.2017 № МНС-0701/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ООО «РН-Ванкор»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее –АО «ЯЖДК»).

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансии?ского автономного округа – Югры от 13.05.2022 исковые требования АО «РЖД Логистика» удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда от 13.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5655/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.08.2023 суд произвел замену ответчика ООО «РН-Снабжение» на акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «Самотлорнефтегаз») в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансии?ского автономного округа – Югры от 10.04.2024 (новое рассмотрение) с АО «Самотлорнефтегаз» в пользу АО «РЖД Логистика» взыскано 507 908 руб. 29 коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 158 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение суда первои? инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционнои? жалобы ее? податель указывает следующее: из условий договора от 20.10.2017 № МНС-0701/17 следует, что отношения, возникшие между сторонами и касающиеся оказания перевозчиком АО «РЖД Логистика» услуг по разгрузке/выгрузке вагонов связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав). Учитывая характер спорных правоотношений, к рассматриваемому спору подлежит применению годичный срок исковой давности. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 20.04.2021,  требование заявлено  за пределами годичного срока исковой давности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.06.2024, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО «РЖД Логистика» и акционерного общества «НПЦ «Недра»  поступили отзывы на жалобу. 

От АО «Самотлорнефтегаз» поступили возражения на отзыв истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между АО «РЖД Логистика» (исполнитель) и ООО «РН-Снабжение» (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор от 20.10.2017 № МНС-0701/17664011939/2017  на оказание комплекса услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей и погрузо-разгрузочным работам (ПРР) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.1.1 Технического задания исполнитель обязан осуществить раскредитование  перевозочных документов на ТМЦ, поступившие железнодорожным, автомобильным или иным транспортом, осуществить оформление перевозочных документов на ТМЦ, отгружаемые транспортом для ПАО «НК «Роснефть», а также осуществить операции с приемом и сдачей ж/д вагонов, контейнеров и ж/д багажей.

В соответствии с пунктом 1.1.24 Технического задания исполнителю необходимо выполнить по заданию заказчика иные сопутствующие предмету договора работы.

В силу пункта 2.1 договора выполнение исполнителем обязательств осуществляется силами и средствами исполнителя на основании письменных заявок заказчика.

Стоимость и порядок расчетов по договору определены в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае изменения объёма услуг, заказчик вправе изменить определенный договором объем услуг в пределах согласованного опциона. Опцион заказчика указан в «Соглашении о договорной цене» (приложение № 4 к договору).

Порядок подачи и приёмки комплекса услуг осуществляется уполномоченными представителями сторон с оформлением следующих документов: акт приёма-передачи оказанных услуг, оформленный и подписанный обеими сторонами, счет-фактура на оказанные услуги (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры и первичные документы предоставляются для оплаты:

- за услуги, оказанные с 28 числа прошлого месяца по 30/31 прошлого месяца - не позднее 05 числа текущего месяца;

- с 01 по 07 число текущего месяца - не позднее 8 числа текущего месяца;

- с 08 по 14 число текущего месяца - не позднее 15 числа текущего месяца;

- с 15 по 21 число текущего месяца - не позднее 22 числа текущего месяца;

- с 22 по 28 число текущего месяца - не позднее 29 числа текущего месяца,

- за услуги, оказанные с 28 числа прошлого месяца по 30/31 прошлого месяца - не позднее 01 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.7 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы документов, включая счета-фактуры, в сроки, указанные в пункте 4.6 договора.

На основании пункта 4.8 договора исполнитель в срок, указанный в пункте 4.6 договора, направляет заказчику подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя, 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала акта обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.9 договора расчёты сторон по настоящему договору производятся путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи оказанных услуг обеими сторонами и предоставления оригинала счета-фактуры.

Договором предусмотрено в случае, если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления первого письменного уведомления, любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд (пункт 11.1 договора).

Истцом и ответчиком подписано Приложение № 5 к техническому заданию: Схема документооборота при оказании услуг по приёму, хранению, отпуску МТР для ЗАО «РН-Снабжение».

В соответствии с пунктом 3.1.3 Схемы документооборота исполнитель обязан по мере поступления предоставить заказчику пакет документов по перевыставлению услуг ОАО «РЖД», ОАО «ЯЖДК».

В соответствии с пунктом 3.1.3 дополнения № 5 к договору истец по счетам-фактурам от 08.04.2020: № 7093/66, № 7095/66, № 7097/66, № 7111/66, № 7115/66, № 7104/66, № 7106/66, № 7108/66, № 7109/66, № 7110/66, № 7020, № 7040/66, № 7045/66, № 7046/66, № 7047/66, № 7044/66, № 7032/66, № 7038/66, № 7051/66  предъявил ответчику к оплате стоимость оказанных АО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД» услуг на общую сумму 507 908 руб. 29 коп.

В подтверждение факта оказания услуг представлены письма о переадресации (в электронном виде 09.08.2021), ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы (в электронном виде 06.09.2021), третьими лицами представлены железнодорожные накладные. 

Документы направлены  ответчику письмом от 10.04.2020 № 702/20.

Акты оказанных услуг сторонами не подписаны, в счетах-фактурах указаны периоды оказания услуг с 11.11.2017 по 05.12.2018.

Истцу от ответчика поступило письмо от 30.04.2020 № ВД-030099/1 о возврате счетов-фактур, в связи с поздним предоставлением документов.

В ответ на указанное письмо АО «РЖД Логистика» направлены письма от 06.05.2020 и 16.06.2020, а также претензия от 07.07.2020 № 1312/20.

Письмом от 22.07.2020 № ВД-05/398 ООО «РН-Снабжение» просило отозвать претензию «до момента принятия затрат».

Письмом от 28.07.2020 № ВД-052265 ответчик просил предоставить ему отсрочку по оплате оказанных услуг.

Письмом от 16.10.2020 № ВД-073906 ООО «РН-Снабжение» потребовало проведение операции сторно.

В связи с  неоплатой ответчику направлена повторная претензия об оплате оказанных услуг от 21.12.2020 № 2769/20.

 Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно  пункту 2 названной статьи  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в обязанности исполнителя при приеме/отпуске ТМЦ входит, в том числе, осуществление приёма от перевозчика ТМЦ, раскредитование перевозочных документов на ТМЦ, принятие ТМЦ на хранение, осуществление выдачи /отпуск ТМЦ уполномоченному лицу заказчика, осуществление ПРР при приёме и отпуске ТМЦ.

Истолковав условия договора и оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения,  суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить положения главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу приведенной нормы права, предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. При этом в главе 41 ГК РФ не содержится закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции. Таковой зависит от особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент, в свою очередь, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В настоящем случае к оплате предъявлены услуги по подаче-уборке вагонов, переводу стрелок, маневровой работе локомотива, оказанных в интересах ответчика. 

Из пояснений АО «ЯЖДК» следует, что третье лицо в гражданско-правовых взаимоотношениях с ООО «РН-Снабжение» не состоит, следовательно, какие-либо основания для осуществления с ООО «РН-Снабжение» расчетов у АО «ЯЖДК» отсутствуют.

Расчёты за услуги, связанные с перевозкой и подачей/уборкой вагонов производились обществом с АО «РЖД Логистика» и АО «НПЦ «Недра» по следующим основаниям:

- расчёты с АО «РЖД Логистика» производились как с экспедитором, осуществляющим оплату услуг - за третьих лиц на основании договора от 09.02.2018 №8/18/Э «Об организации перевозок порожних и груженых вагонов» (далее - договор №8/18/3,), согласно полученным от АО «РЖД Логистика» письменным заявка (заявка от 02.02.2018 №НР/ЕКБ-252), путём списания денежных средств с лицевого счёта АО «РЖД Логистика» в порядке, предусмотренном договором от 04.08.2017 № 170/17/Ц «Об организации централизованных расчетов» (далее - договор №170/17/Ц,):

- расчёты с АО «НПЦ «Недра» (ИНН 

<

***>) производились как с грузополучателем, указанным в соответствующих транспортных железнодорожных накладных, согласно условиям договора от 29.12.2017 № 451/17/ПУ «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Филиала «Тюменская ГРЭ СГБ» АО «НПЦ «Недра», примыкающего к станции Коротчаево» (далее - договор № 451/17/ПУ,), путем списания денежных средств с лицевого счёта АО «НПЦ «Недра», в порядке, предусмотренном условиями договора от 30.11.2015 № 333/15/Ц «Об организации централизованных расчетов» (далее - договор №333/15/Ц).

Из пояснений АО «НПЦ «Недра» следует, что третье лицо состояло в договорных взаимоотношениях с АО «РЖД Логистика» и АО «Ямальская железнодорожная компания». 

25.12.2017 заключен договор № 664012268/2017, в соответствии с которым АО «НПЦ «Недра» (исполнитель) оказывало АО «РЖД Логистика» (заказчик) услуги по обеспечению размещения вагонов, прибывающих в адрес заказчика, на железнодорожном пути необщего пользования,  который расположен по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, территория промзоны экспедиции, условный номер: 89:11:003100:219.

В рамках указанного договора АО «НПЦ «Недра» оказало АО «РЖД Логистика» дополнительные услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов в 2018 году на сумму 850 505 руб. 39 коп., что подтверждается счётом-фактурой от 08.11.2019 № 552, актом оказанных услуг от 08.11.2019 № 452, счётом на оплату от 08.11.2019 № 452.

Также третье лицо указало, что между АО «НПЦ «Недра» (владелец) и АО «Ямальская железнодорожная компания» (перевозчик) заключен договор от 29.12.2017 № 451/17/ПУ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Филиала «Тюменская ГРЭ СГБ» АО «НПЦ «Недра, примыкающего к станции Коротчаево. Срок действия договора: вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части расчетов по платежам, порядок которых определён договором от 30.11.2015 № 333/15/18  об организации централизованных расчетов – до полного их завершения. Финансовые обязательства между сторонами отсутствуют. 

В подтверждение факта оказания услуг представлены письма о переадресации (в электронном виде 09.08.2021), ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы (в электронном виде 06.09.2021), третьими лицами представлены железнодорожные накладные. 

Факт оказания услуг по подаче-уборке вагонов, переводу стрелок, маневровой работе локомотива ответчиком по существу не оспорен. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что события, послужившие основанием для предъявления истцом требований, возникли в период с 11.11.2017 по 30.11.2018, в связи с чем исковые требования предъявлены истцом за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Схемы документооборота исполнитель обязан по мере поступления предоставить заказчику пакет документов по перевыставлению услуг ОАО «РЖД», ОАО «ЯЖДК».

 Согласно пункту 4.9 договора расчёты сторон по настоящему договору производятся путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи оказанных услуг обеими сторонами и предоставления оригинала счета-фактуры.

 АО «НПЦ Недра» выставило счёт на оплату спорных услуг 08.11.2019.

Следовательно, срок оплаты оказанных услуг истёк 17.01.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 18.01.2020 и истек 18.01.2021.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 11.1 договора в случае, если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления первого письменного уведомления, любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд.

Учитывая направление истцом в адрес ответчика претензии, при определении срока исковой давности следует учитывать его продление на 30 календарных дней.

Также, в соответствии со статьёй 203 ГК РФ, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведённых разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором действий (юридических поступков гражданско-правового характера), и способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что письмом от 10.04.2020 № 702/20 истец направил в адрес ответчика выставленные третьими лицами счета-фактуры с подтверждающими документами.

07.07.2020 № 1312/20 ответчику направлена претензия об оплате задолженности.

Письмом от 22.07.2020 № ВД-05/398 ответчик сообщил, что «для принятия затрат по счетам-фактурам  за услуги, оказанными ОАО «РЖД», АО «ЯЖДК» в период с 2017-2018 годов на сумму 507 908 руб. 29 коп. необходимо вынесение вопроса на комиссию по непроизводственным расходам. В связи с многочисленностью рисков, как в отношении бухгалтерского учёта, так и в отношении взаимоотношений с ООО «РН-Ванкор», рассмотрение вопроса по принятию затрат занимает много времени. На основании вышеизложенного, ответчик просил отозвать претензию от 07.07.2020 № 1312/20 до момента принятия затрат».

Письмом от 24.07.2020 истец выразил готовность отозвать претензию о принятии затрат по счетам-фактурам  за услуги, оказанными ОАО «РЖД», АО «ЯЖДК» на сумму 507 908 руб. 29 коп., попросил сообщить о сроках принятия документов и погашении образовавшейся задолженности.

Письмом от 28.07.2020 № ВД-052265 ответчик сообщил истцу, что для принятия затрат по счетам-фактурам необходимо вынесение вопроса на комиссию по непроизводственным расходам. Период времени для рассмотрения аналогичных вопросов согласно Приказу от 28.08.2019 № 0705 составляет более 30 рабочих дней. На основании вышеизложенного, просил предоставить отсрочку по оплате данных счетов-фактур до момента принятия решения.

Из представленных в материалы дела  переписки следует, что ответчик в письмах от 22.07.2020, от 28.07.2020 фактически не оспаривал долг в предъявленной в настоящем иске сумме, попросив отсрочку по оплате до рассмотрения вопроса на комиссии по непроизводственным расходам.

В письме от 16.10.2020 № ВД-073906 заказчик также не оспаривал ни факт оказания услуг третьими лицами, ни относимость выставленных счетов-фактур к заключенному с истцом договору, ни объём услуг, ни их стоимость, ссылаясь только на наличие рисков в области налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с момента направления письма от 28.07.2020 с просьбой об отсрочке платежа, срок исковой давности ответчиком был прерван и начал течь заново, в связи с чем, на дату обращения кредитора в суд (20.04.2021) срок исковой давности не пропущен.

 В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 507 908 руб. 29 коп. удовлетворено судом правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2024 по делу № А75-5655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец