Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» мая  2019г.

Дело №А12-9011/2019

Резолютивная  часть решения оглашена «06» мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с  использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (400033, 

<

...>, ОГРНИП 316344300143258, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (400040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - ИП ФИО1, истец) обратилось в арбитражный  суд  Волгоградской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее  - ООО «Паритет», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3  от 01.06.2018 в размере 703 000руб.

Истец ИП ФИО1 в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ООО «Паритет» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву не оспаривает размер задолженности по договору № 3 от 01.06.2018, просит снизить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Паритет» (заказчик)  был заключен договор поставки № 3  от 01.06.2018, согласно которому  поставщик обязуется  передать в  собственность покупателю, а  покупатель обязуется  принять и оплатить на условиях договора товарно-материальные ценности согласно спецификациях являющимся неотъемлемой  частью договора (п.1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется  партиями по заявкам покупателя. После  получения  заявки поставщик согласовывает заявку в  течение трех часов  с  момента получения (п.1.2 Договора).

Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора, поставка  товара производится  поставщиком  на основании заявок покупателя. Поставщик обязуется  поставить товар в  срок  с  соответствии с п.2.1 Договора. Одновременно с товаром  поставщик  передает покупателю комплект всей  необходимой  технической  и иной документации, относящийся к  поставляемому  товару.  

Согласно п.4.1 Договора, цена на товар включает налог на  добавленную стоимость и формируется  исходя из условий поставки: самовывозом  со склада поставщика – цена  на товар формируется  с  учетом всех расходов  по погрузке товара  в автотранспорт покупателя. Оплата производится в  рублях РФ (п.4.2 Договора).

Обязательства  по оплате товара считаются  выполненными с  момента зачисления денежных средств на  расчетный счет или внесения в  кассу поставщика (п.4.5 Договора). 

Срок действия договора устанавливается  с  момента  подписания по 31.12.2018, в части взаиморасчетов до полного их завершения (п.8.1 Договора).

12.06.2018 ИП ФИО1 произвел поставку  товара в адрес ООО «Паритет» на  сумму 703 000руб., что подтверждается  товарной накладной № 985 от 12.06.2018.

Истцом ИП ФИО1 ответчику ООО «Паритет» был  выставлен счет на оплату товара № 985 от 12.06.2018 на сумму 703 000руб.

Однако ответчиком стоимость поставленного товара  оплачена не была.

21.01.2019 ИП ФИО1 в  адрес ООО «Паритет» направило досудебную претензию об оплате задолженности по договору поставки № 3  от 01.06.2018, что подтверждается почтовой  квитанцией.

Поскольку ООО «Паритет» не  произвело оплату  задолженности по договору поставки № 3  от 01.06.2018,  то ИП ФИО1  обратился в арбитражный  суд  с вышеуказанными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ИП ФИО1 и ООО «Паритет» был подписан договор № 3  от 01.06.2018 на поставку  товара. 

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Договор поставки  недействительным в  установленном законом порядке  не признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом ИП ФИО1 в  полном объеме были исполнены  обязательства  по поставке  продукции по договору № 3  от 01.06.2018, что подтверждается, что  подтверждается  товарной накладной  № 985 от 12.06.2018.

Из представленных в материалы дела документов  усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарной накладной не проставлено.

Подпись и печать на товарной  накладной стороной ответчика  также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия  поставленного товара  и факте исполнения поставщиком  условий  договора.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Размер задолженности по договору в  размере 703 000руб. стороной ответчика не  оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Доказательств, подтверждающих факт оплаты  за  поставленный  товар в размере 703 000руб. стороной ответчика ООО «Паритет» суду  представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Паритет» о взыскании  денежных средств по договору поставки № 3  от 01.06.2018 в  размере 703 000руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу ИП ФИО1 при подаче иска была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1  удовлетворены  в  полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная  пошлина.

Ответчиком ООО «Паритет» заявлено ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины  в  связи с  тяжелым финансовым положением.

 Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине " уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины , а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

Согласно сведениям налогового органа о банковских счетах налогоплательщика и сведениям ПромсвязьБанк у ООО «Паритет», имеется один открытый расчетный счет в Банке, остаток по расчетному счету которого составляет 0 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счете ответчик суд считает, что имеются основания для снижения размера госпошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (400040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (400033, 

<

...>, ОГРНИП 316344300143258, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 703 000руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (400040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко