Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14239/2020

город Краснодар

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Дарусс», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби», г. Тимашевск,

о взыскании задолженности по договору,

при участии  в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 17.03.2020; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дарусс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» суммы основного долга в размере 809 252 рубля, процентов на сумму долга за период с 21.11.2019 по 18.03.2020 в сумме 30 685,87 рублей, причиненных убытков в сумме 790 248 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 26.08.2020 объявлен перерыв до 27.08.2020 до 12 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дарусс» зарегистрировано в качестве юридического лица за  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахиби» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Дарусс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахиби» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 04.10.2019 № 33 (далее по тексту – договор), предметом которого является продажа продавцом покупателю жмыха подсолнечного по количеству и виду, указанному в товарных накладных.

Из пункта 2.2 договора следует, что покупатель производит 100 % предоплату согласно выставленному продавцом счету стоимости товара в валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в наличной форме путем внесения в кассу предприятия.

Согласно дополнительному соглашению (спецификация № 3) от 20.11.2019 к договору, ООО «Сахиби» обязуется поставить товар жмых подсолнечника по цене 8,7 руб. за 1 кг., в количестве 300 000 кг. на сумму 2 610 000 рублей в точке отгрузки в срок с 25.11.2019 по 27.12.2019, а ООО «Кубань-Дарусс» оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.5 договора продавец после подписания договора обязан уведомить покупателя о готовности товара и выставить покупателю счет.

ООО «Сахиби» выставило ООО «Кубань-Дарусс» счет от 20.11.2019 № 182 на оплату товара на сумму 2 610 000 рублей.

ООО «Кубань-Дарусс» оплатило товар (жмых подсолнечника) в полном объеме на общую сумму 2 610 000 рублей платежным поручением от 21.11.2019 № 1186.

ООО «Сахиби» предоставило товар (жмых подсолнечника) по договору не в полном объеме -  в количестве 92 040 кг. на сумму 800 748 рублей. Оставшаяся часть товара (жмыха подсолнечника) в количестве 207 960 кг. на сумму 1 809 252 рублей в установленные договором и спецификацией сроки (с 25.11.2019 по 27.12.2019) не была готова к передаче в надлежащем месте (точке отгрузки) - 

<

...>, и покупатель в соответствии с условиями договора не был осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3.6 договора, который был утвержден протоколом разногласий от 04.10.2019, документы, переданные средствами электронной почты, адреса которых указаны в реквизитах сторон, считаются действительными и имеют юридическую силу, наравне с оригиналами до момента обмена оригиналами.

Покупателем в адрес ООО «Сахиби» посредством электронной почты была направлена претензия, в которой ООО «Кубань-Дарусс» сообщило, что ООО «Сахиби» не отгрузило товар в количестве 207 960 кг. на сумму 1 809 252 рубля, в связи с чем, ООО «Кубань-Дарусс» не исполняет обязательства перед своими покупателями, которые в свою очередь начинают выставлять претензии с требованием о возмещении убытков в адрес ООО «Кубань-Дарусс».

В связи с неисполнением ООО «Сахиби» своих обязательств по отгрузке товара, ООО «Кубань-Дарусс» было вынуждено закупить аналогичный товар (жмых подсолнечника) у другого поставщика - ООО «Южный полис» (г. Кропоткин), согласно договору поставки № 23/01/2020/Ж-Ю от 23.01.2020 и приложению № 1 от 13.01.2020, но уже по более дорогой цене - 12,50 рублей за 1 кг, так как рыночная цена выросла. Разница между ценой товара (жмыха), указанного в договоре поставки, заключенном ООО «Сахиби» и ООО «Кубань-Дарусс», и ценой по совершенной взамен сделке, составила 3,80 рублей за 1 кг. 

Исходя из ценовой разницы в 3,80 рублей за 1 кг и количества товара (207 960 кг. жмыха), которое ООО «Сахиби» не поставило в адрес покупателя, причинённый покупателю убыток составил 207 960 кг. х 3,80 руб. = 790 248 рублей.

12.02.2020 от ООО «Сахиби» покупателем было получено уведомление об отказе поставлять остывшую часть товар по спецификации № 3 от 20.11.2019 в количестве 207 960 кг. на сумму 1 809 252 рубля по цене 8,7 рублей за кг. и было предложено в одностороннем порядке увеличить цену на не поставленный в срок товар - до 13 рублей за кг. 

21.03.2020 ООО «Кубань-Дарусс» направило в адрес ООО «Сахиби» уведомление об одностороннем отказе и расторжении договора купли-продажи от 02.10.2019 № 33 и спецификации № 3 от 20.11.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35002443018570, уведомление о расторжении договора было получено ООО «Сахиби» 25.03.2020. Таким образом, договор купли-продажи № 33 от 02.10.2019 и спецификация № 3 от 20.11.2019 были расторгнуты 25.03.2020.

ООО «Кубань-Дарусс» 12.02.2020 на адрес электронной почты ООО «Сахиби» была направлена досудебная претензия с требованиями оплатить сумму основного долга, проценты за удержание (пользование) денежных средств и возмещение убытков, а также уведомление об отказе принятия товара, не поставленного в срок. Претензия была получена представителем ООО «Сахиби» 18.02.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35007240033733.

ООО «Сахиби» 12.02.2020 был произведен возврат покупателю 1 000 000 рублей суммы основного долга. Таким образом, задолженность ООО «Сахиби» по сумме основного долга составляет 809 252 рубля. Остальная часть требований в досудебном порядке поставщиком не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» суммы основного долга в размере 809 252 рубля, процентов на сумму долга за период с 21.11.2019 по 18.03.2020 в сумме 30 685,87 рублей, причиненных убытков в сумме 790 248 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по оплате товара в сумме 2 610 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1186 от 21.11.2019.

Продавец осуществил поставку на сумму 800 748 рублей согласно счетам-фактурам: № 376 от 02.12.2019 на сумму 228 546 рублей, № 389 от 09.02.2019 на сумму 208 452 рубля, № 397 от 16.12.2019 на сумму 195 924 рубля, № 391 от 17.12.2019 на сумму 176 958 рублей, № 399 от 17.12.2019 на сумму 209 148 рублей.

ООО «Сахиби» платежным поручением от 12.02.2020 № 129 был произведен возврат покупателю 1 000 000 рублей оплаченной суммы не поставленного товара.  В связи с чем, остаток задолженности продавца по оплаченному товару составил 809 252 рубля.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ООО «Сахиби» суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 809 252 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» причиненных убытков в сумме 790 248 рублей.

Статьей 520 ГК РФ предусмотрено, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ определяет, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления № 7).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Сахиби» своих обязательств по отгрузке товара, ООО «Кубань-Дарусс» было вынуждено закупить аналогичный товар (жмых подсолнечника) у другого поставщика - ООО «Южный полис» (г. Кропоткин), согласно договору поставки № 23/01/2020/Ж-Ю от 23.01.2020 и приложению № 1 от 13.01.2020, но уже по более дорогой цене - 12,50 рублей за 1 кг. Разница между ценой товара (жмыха), указанного в договоре поставке, заключенном ООО «Сахиби» и ООО «Кубань-Дарусс», и ценой по совершенной взамен сделке, составила 3,80 рублей за 1 кг. 

Исходя из ценовой разницы в 3,80 рублей за 1 кг и количества товара (207 960 кг. жмыха), которое ООО «Сахиби» не поставило в адрес покупателя, причинённый убыток составил 207 960 кг. х 3,80 руб. = 790 248 рублей.

Представленными в дело товарными накладными подтверждается поставка в адрес истца аналогичного товара от ООО «Южный полис»: № 131 от 03.02.2020 на 26 740 кг., № 130 от 03.02.2020 на 20 360 кг., № 136 от 04.02.2020 на 24 300 кг., № 140 от 05.02.2020 на 23 340 кг., № 143 от 06.02.2020 на 20 320 кг., № 158 от 12.02.2020 на 24 300 кг., № 168 от 14.04.2020 на 25 340 кг., № 174 от 18.02.2020 на 26 280 кг., № 195 от 21.02.2020 на 23 980 кг.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления N 7). 

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил, сумму убытков, возникших у его контрагента по договору, в связи не поставкой им товара в полном объеме, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления N 7.

При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора, и заявленными истцом убытками в виде расходов по заключению с ООО «Южный полис» договора на поставку аналогичного товара в целях недопущения срыва сделок с другими контрагентами, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «Кубань-Дарусс» убытков в размере 790 248 рублей в виде разницы стоимости товара по договору, исполненному ООО «Южный полис», и договору, не исполненному ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 685 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов на сумму 1 809 252 рубля за период с 21.11.2019 по 11.02.2020, на сумму 809 252 рубля за период с 12.02.2020 по 18.03.2020.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленных в исковых требованиях периодов просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило. 

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленным периодам просрочки поставки товара составил 30 685 рублей 87 копеек и является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 17.03.2020 № КД-4/2020, счет на оплату от 17.03.2020 № 104, платежное поручение от 18.03.2020 № 82.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года составила: 1.3) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; 2.2) Участи в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является документально подтвержденной, разумной, соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем работы. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Дарусс» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН 

<

***>, 

<

...>) основную задолженность в сумме 809 252 рубля, проценты на сумму долга за период с 21.11.2019 по 18.03.2020 в сумме 30 685 рублей 87 копеек, убытки в сумме 790 248 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 302 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                         Н.В. Хахалева