﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117753/2020

02 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19420/2021)  ООО «Балтийское время» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-117753/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО «Балтийское время»

к  	ИП Шеремету В.В.

о 	взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Воробьева Ю. А. (доверенность от 10.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийское время» (ОГРН 1107847111602; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шеремет Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 305784708900030; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 130 000 руб. штрафа.

Решением суда от 26.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца,  поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество обратилось в суд с иском к предпринимателю у о взыскании 1 348 496 руб. 46 коп., в том числе 1 281 028 руб. 95 коп. задолженности по договору от 24.04.2013 №Р24/IV-01 в виде стоимости проданного товара в сумме 98.928 руб. 23 коп. и стоимости переданного, но нереализованного и невозвращенного товара в сумме 1 182 110 руб. 72 коп., а также 21 327 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа по пункту 6.1.1 договора за период с 15.06.2017 по 29.09.2017 (дата расторжения договора), и 26.140 руб. неустойки за просрочку оплаты товара после расторжения договора по пункту 6.1.2 договора за период с 30.09.2017 по 24.11.2017, а также 20 000 руб. расходов на представителя. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.218 по делу № А56-114890/2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2018, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-114890/2017 утверждено мировое соглашение между обществом и предпринимателем на следующих условиях.

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 378 685 руб. 43 коп. 

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующие сроки: 

- 1 платеж – в срок до 19.09.2019 в сумме 20 000 руб.; 

- 2 платеж – в срок до 30.09.2019 в сумме 120 000 руб.;

 - 3 платеж – в срок до 31.10.2019 в сумме 120 000 руб.; 

- 4 платеж – в срок до 30.11.2019 в сумме 118 685 руб. 43 коп. 

В случае нарушения указанных сроков выплаты задолженности, ответчик обязан выплатить остаток задолженности в течение 14 календарных дней. Если ответчик нарушает это обязательство, истец вправе требовать от него выплаты штрафа в размере 130 000 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

11.03.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 032166469 по делу № А56-114890/2017. 

В рамках дела № А56-114890/2017 общество обратилось в суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика 130 000 руб. штрафа за нарушение условий мирового соглашения. 

Определением от 16.10.2020 по делу № А56-114890/2017 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа, указав, что нарушение условий мирового соглашения для начисления штрафа является основанием для предъявления самостоятельного иска о применении к предпринимателю мер гражданско-правовой ответственности. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество сослалось на неисполнение предпринимателем условий мирового соглашения.

В обоснование иска общество представило в материалы дела выписку по операциям на счете, согласно которой денежные средства по второму платежу в сумме 120 000 руб. зачислены на счет истца 01.10.2019, по третьему платежу в сумме 120 000 руб. - 01.11.2019, то есть с нарушением условий мирового соглашения, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в сумме 130 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он своевременно исполнил условия мирового соглашения по платежам №1, №2 и №3, путем внесения в банк кредитора согласованных сумм, что подтверждается чек-ордерами от 17.09.2019, от 30.09.2019 и от 31.10.2019.

Как следует из чек-ордеров от 30.09.2019 и 31.10.2019, денежные средства по платежам №2 и №3 внесены ответчиком наличными денежными средствами в отделение Сбербанка ПАО «Сбербанк Северо-Запад», расположенное в г. Санкт-Петербург, 30.09.2019 (понедельник) в 17 час 00 мин. и 31.10.2019(четверг) в 11 час 23 мин.

Согласно пункту 4 стать 863 ГК РФ правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса.

Как указано в пункту 1 статьи 866.1 ГК РФ при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Таким образом, для установления отсутствия или наличия просрочки даты поступления платежей на расчетный счет истца не имеют юридического значения, поскольку данное условие не согласовано сторонами  в мировом соглашении.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление №50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор, (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 ПС РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения, самостоятельно распоряжаясь своими материальными правами, прекращают первоначальный спор и основываясь на принципах свободы договора вправе согласовать любые условия мирового соглашения, не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В данном деле мировое соглашение, утвержденное судом, не содержит условий о том, когда денежные средства должны поступить на счет истца, не содержит оно и данных о моменте исполнения денежных обязательств. В мировом соглашении согласованы только даты выплат предпринимателем денежных средств и суммы выплат.

Выплаты по платежам № 2 и № 3 произведены предпринимателем в согласованные даты, то есть ответчик выполнил условия мирового соглашения.

Таким образом, поскольку ответчиком выполнены условия мирового соглашения, оснований для взыскания с него 130 000 руб. штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2021 по делу №  А56-117753/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко