Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-345/2021

14 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.И., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу № А58-345/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Город Олекминск» Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Алекс-Ком») об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 01163000052190000270002 и взыскании штрафа в размере 1 067 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                14 сентября 2021 года решение от 25 марта 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Алекс-Ком» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу № А58-345/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 313, 329, 330, 403, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные заказчиком недостатки носили скрытый характер. Судом не определен вид ответственности за спорные нарушения условий контракта.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт                           № 01163000052190000270002 от 24.06.2019 на выполнение работ по благоустройству исторического парка «Спасское селение» на территории МО «город Олекминск».

Подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 21 358 000 рублей.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  наличия недостатков, отсутствия доказательств выполнения гарантийного обязательства и устранения недостатков ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при подтвержденном факте ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств ответчиком, требование заказчика о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что недостатки выполненных ответчиком работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока и подлежат устранению подрядчиком.

Суды, установив факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, сделали правильный вывод о наличии у заказчика права на предъявление требования о взыскании штрафа, предусмотренного условиями контракта.

Поскольку доказательств устранения недостатков или наличия оснований для освобождения от исполнения гарантийных обязательств подрядчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу № А58-345/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу № А58-345/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

ФИО1

Т.И. Коренева