Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-8663/2019

«05» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МКС-Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644024, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.03.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №184 от 01.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МКС-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» о взыскании основного долга в сумме 1 041 625 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 56 638 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом МКС-Поволжье» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (Покупатель) заключен договор поставки №VO-13.04/447, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цены устанавливаются за единицу продукции (если иное не предусмотрено спецификацией) и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.6.4 договора Покупатель производит платеж, уплачиваемый по факту готовности продукции к отгрузке, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта осмотра продукции без замечаний со стороны Покупателя.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1%  от сумы  просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1.5 договора).

В Спецификации №оВФ00001628 от 19.11.2018г. стороны согласовали поставку партии товара на сумму 1 334 774 руб. 70 коп., а также условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента приемки продукции на складе Грузополучателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, на сумму 1 041 625 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными №4786 от 26.11.2018, №4911 от 04.12.2018, №5014 от 11.12.2018, №5157 от 20.12.2018, подписанными уполномоченными лицами.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на наличие встречных обязательств возникших вследствие недопоставки продукции на общую сумму 1 324 285 руб. 36 коп., а также вследствие нарушения условий договора, повлекших последствия в виде начислении неустойки в общей сумме 998 832 руб. 69 коп.

Ответчик основывает свои возражения на следующих доказательствах.

В результате входного контроля поступающих в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  товарно-материальных ценностей обнаружен факт недопоставки продукции, отгруженной истцом,  в размере 95 921,28м2 на общую стоимость 1 324 285 руб. 36 коп., что отражено в акте расследования от 25.12.2018г.

27.12.2018 ответчик направил истцу претензию исх.№02-15/1065 от 26.12.2018 с требованием осуществить допоставку гофрокартона, которая оставлена истцом без удовлетворения 

Кроме того, 30.01.2019 ответчик направил истцу претензию исх.№02-15/75 от 15.01.2019 о нарушении условий договора, а именно пункта 2.3 договора, которым предусмотрено, что на поставляемую продукцию Поставщик обязан передать Покупателю сопутствующую документацию:

- сертификаты (Сертификат соответствия, декларация соответствия, санитарные сертификаты, сертификат качества, сертификат пожарной безопасности и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции.

- техническую документацию (технический паспорт или руководство по эксплуатации, оформленные на русском языке, протоколы испытаний, гарантийный талон, схемы погрузки, упаковочные листы, комплектовочные ведомости на продукцию, которая загружается в разобранном виде, сборочный чертеж и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции, а также иные документы, предусмотренные  требованием действующего законодательства.

По утверждению ответчика, к поставляемой продукции истцом предоставлена ксерокопия сертификата соответствия №POCC RU.H01720, не заверенная надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 6.1.4 договора ответчик начислил истцу неустойку в общей сумме 998 832 руб. 69 коп. и требовал погасить ее в срок не превышающий 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензиях №02-15/1065 от 26.12.2018, и №02-15/75 от 30.01.2019, ответчик 15.03.2019 уведомил истца о произведенном им зачете встречных однородных требований на сумму 1 041 625 руб. 35 коп., что отражено в письме исх.№02-15/176 от 14.03.2019г.

Между тем, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Для подтверждения обоснованности и законности зачета необходимо установить, что требования сторон являются действующими на момент осуществления зачета (срок их исполнения наступил), требования сторон, подлежащие зачету, являются встречными и однородными, зачет требований сторон осуществлен без нарушения статьи 411 ГК РФ.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия у должника денежного обязательства в объеме, в котором производится зачет, должен быть подтвержденным и бесспорным, иначе не будет соблюдено условие о том, что обязательство является действительным на дату проведения зачета.

Таким образом, ссылаясь на прекращение своего обязательства зачетом встречного однородного требования, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать, кроме факта направления уведомления о зачете, также бесспорность предъявляемого к зачету требования.

Истец не признает действительность заявленных ответчиком обязательств, указав на то, что объем недопоставки, предъявленный в претензии, не может подтверждаться внутренним актом расследования по факту образования недостачи, поскольку фактический объем принятой ответчиком продукции и наличие товарно-сопроводительных документов отражен в подписанных сторонами товарных накладных. 

Как следует из пункта 2.4  договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с условиями договора, Гражданского кодекса РФ и инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. №П-6 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и от 25.04.1966г. №П-7 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» в части, не противоречащей договору и Гражданскому кодексу РФ.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции №П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции №П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих соблюдение заказчиком требований Инструкций №П-6 и № П-7, а также условий договора в части обнаружения расхождения объемов, указанных в товарных накладных и фактически отгружаемых, а также факт отсутствия, предусмотренной условиями договора сопроводительной документации.

Акт о выявленных недостатках продукции с участием представителя поставщика, а равно в отсутствие последнего, но с отражением сведений о его надлежащем уведомлении заказчиком о необходимости прибытия с указанием места и времени приемки продукции по качеству и комплектности, также не представлен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Доказательств оплаты задолженности, указанной в двустороннем акте сверки, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 041 625 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2019 по 18.03.2019 (отдельно по каждой товарной накладной), исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 56 638 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 56 638 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 60 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.02.2019г., платежным поручением №305 от 18.03.2019г.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МКС-Поволжье» основной долг в сумме 1 041 625 руб. 35 коп. и неустойку  в сумме 56 638 руб. 39 коп., а всего 1 098 263 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 983 руб. и оплате услуг представителя в  сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов