АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-36227/2017 

 

Дата принятия решения – 21 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПласт", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 473 416 руб. долга и 340 859 руб. 52 коп. неустойки,

 

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 13.11.2017г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПласт", г.Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 473 416 руб. долга и 471 940 руб. 51 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил  в суд копии универсальных передаточных документов № 175 от 27.05.2016г., №215 от 03.06.2016г., №244 от 06.06.2016г., платежное поручение №821 от 27.10.2017г., копии которых приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания неустойки до 340 859 руб. 52 коп., начисленной на сумму долга 473 416 руб., за период с 10.06.2016г. по 10.06.2017г., исходя из ставки 0,2 %. Уменьшение принято судом.

  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена - 21.11.2017г., возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          Суд с согласия истца, в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

          Пунктом 10.1 договора поставки № 009/05/16 от 04.05.2016г., стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 009/05/16 от 04.05.2016г., по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. 

          В п.6.4 договора стороны согласовали порядок оплаты – 100% предоплата. 

          Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам №289 от 09.06.2016г., №175 от 27.05.2016г., №215 от 03.06.2016г., № 244 от 06.06.2016г. поставил ответчику товар на общую сумму 5 976 872 руб.

          С учетом частичной оплаты задолженность перед истцом составила – 473 416 руб. 

           Истец в адрес ответчика направил  претензионное письмо от 05.09.2017г. об оплате задолженности, в ответ на которое ответчик просил истца отсрочить срок оплаты суммы долга до 31.10.2017г.

          Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

           Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определениями от 14.11.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами,  актом сверки по состоянию на 21.06.2017г. (л.д 13) и гарантийным письмом,  требование истца о взыскании 473 416 руб. долга, в силу  ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

          В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения покупателем порядка оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 8.1 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

           При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 340 859 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 10.06.2016г. по 10.06.2017г., по ставке 0,2 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                       Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпласт», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Полимер Лимитед», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  473 416 руб. долга, 340 859 руб. 52 коп. неустойки и 19 285 руб. 50 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Полимер Лимитед», г. Казань справку на возврат из бюджета 2 621 руб. 50 коп. излишне уплаченной  госпошлины.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева